"Джош МакДауэлл, Барт Ларсон. Исторические свидетельства, факты, документы христианства " - читать интересную книгу автора

сохранившихся списков стоит "Илиада" (643 списка). Как и Библия, она
считалась "священной" книгой. Греческие рукописи обеих книг подвергались
критике и изменениям. В Новом Завете около 20 тысяч строк".
Далее они пишут: "... в Илиаде около 15600 строк. Сомнению подвергается
всего 40 строк (около 400 слов) Нового Завета, в то время как для Илиады эта
цифра достигает 764 строк. Иными словами, текст Илиады искажен на пять
процентов, а текст Нового Завета - всего на половину процента.
Индийский национальный эпос "Махабхарата" дошел до нас в еще более
искаженном виде. Он примерно в восемь раз длиннее Илиады и Одиссеи вместе
взятых, и насчитывает около 250 тысяч строк. Из этого числа искажено около
26 тысяч (10 процентов)".
Бенджамин Уорфилд в своем "Введении в текстологию Нового Завета"
цитирует мнение Эзры Аббота, который считал, что 95% разночтений Нового
Завета "... встречаются в исключительно малом количестве списков, хотя и
существуют; что же до 95% остающихся разночтений, то они настолько
незначительны, что их включение или исключение не приводит ни к какому
существенному изменению смысла тех фрагментов, где они присутствуют".
О подсчете разночтений Гейслер и Нике пишут следующее: "Заявление о
существовании около 200000 разночтений в Новом Завете весьма двусмысленно,
ибо они относятся лишь к 10 тысячам мест в Новом Завете. Если искажено
правописание одного-единственного слова в 3 тысячах различных мест, мы
считаем это тремя тысячами разночтений".
Хотя Филип Шафф имел дело с меньшим количеством списков, чем
современные исследователи, в своем труде "Сравнение греческого Нового
Завета с английским переводом" он заключил, что всего 400 из имевшихся
150 тысяч разночтении вели к сомнениям в смысле текста, а из них всего 95
имели существенное значение. Ни одно из разночтений, писал Шафф, не искажало
"постулата веры или долга, который не был бы надежно подкреплен другими
несомненными отрывками или всем духом новозаветных учений".
Ф. Хорт, посвятивший изучению рукописей всю свою жизнь, пишет: "Доля
слов, которые безо всякого сомнения принимаются всеми читателями, весьма
высока и достигает по меньшей мере семи восьмых текста. Вся критика, таким
образом, сосредоточивается на остающейся одной восьмой текста, где искажения
сводятся в основном к переменам в порядке следования слов и другим
сравнительно тривиальным вещам.
Если верны принципы, которым следует это издание, то эту область
критики можно резко сузить. Мы полностью признаем необходимость
воздерживаться от окончательных решений в тех случаях, когда нельзя
предпочесть одно из двух или большего количества разночтений. При этом, если
отбросить чисто орфографические разночтения, слова, в значении которых можно
сомневаться, составляют всего около одной шестнадцатой всего Нового Завета.
В этой второй оценке доля сравнительно тривиальных разночтений неизмеримо
больше, чем в первой. Таким образом, количество разночтений, которые можно в
том или ином смысле считать существенными, составляет лишь ничтожную долю
всех остающихся разночтений и вряд ли составляет более одной тысячной части
всего текста".
Комментируя замечания Хорта, Гейслер и Нике пишут: "... лишь около
одной восьмой всех вариантов имеют какой-то вес, поскольку большинство их
представляет собой разночтения в орфографии или стиле. Таким образом, всего
одна шестидесятая часть разночтений подымается над тривиальным уровнем и