"И.Медведева, Т.Шишова. Гарри Поттер стоп (Попытка экспертизы)" - читать интересную книгу автора

бросает характерную фразу: "Да маглы - ангелы по сравнению с вашей семьей!"?
Не какие-то конкретные, "плохие" маглы, а люди вообще, как вид.
А ведь к маглам относилась и мать Гарри, спасшая его ценой собственной
жизни. Но и о ней Гарри отзывается как-то для положительного героя странно:
"Моя вульгарная мать-магла отвела от меня мою смерть". Даже если это
неуклюжий перевод английского слова "vulgar", то и при подстановке более
мягких синонимов ("простая", "простонародная", "обыкновенная") реплика
продолжает настораживать. Так говорит лишь человек, ощущающий свое
неоспоримое превосходство. Но в чем превосходство мальчишки-сопляка над
матерью, тем более покойной? - Только во владении магией. Это самый главный
критерий.
И критерий чисто оккультный: владеешь магией - включаешься в разряд
хозяев жизни, не владеешь - низшая раса. Правда, оккультный мир "Гарри
Поттера" достаточно демократичен: маглы могут стать магами. Но для этого
нужно хорошо учиться, грызть гранит магической науки, как делает
"грязнокровка" Гермиона.
Если же маглы смеют дурно относиться к магии, они без промедления
записываются в категорию "плохих". Взгляд богоборчески-оккультный, ибо все
авраамические религии (христианство, мусульманство, иудаизм) безоговорочно
считают магию злом и не делят колдунов на плохих и хороших.
Взглянем под этим углом зрения на ненавистное для Гарри семейство его
близких родствеников Дурслей. Автор не жалеет черной краски для описания
дяди Вернона, тети Петуньи и их сына Дадли. Уже их внешний вид вызывает
отвращение. Дядя без признаков шеи, в усах у него застревает яичница, у тети
лошадиное лицо, Дадли смахивает на поросенка. Он такой жирный, что бока у
него свисают с табуретки. Их поведение главный герой (а вслед за ним и
читатель) воспринимает как поведение злобных идиотов. Особенно Гарри
возмущает то, что они стыдятся его колдовских занятий. Даже имели наглость
отобрать у него волшебную палочку и метлу! Им наплевать, что он не выполнит
домашнего задания на лето! Монстры, натуральные монстры...
Но если вдуматься, что уж такого монструозного в отношении этих людей к
своему племяннику? Они взяли крошечного сироту в семью и воспитывали десять
с лишним лет, зная, между прочим, что отец его был колдун (а значит, и у
мальчика можно было подозревать дурную наследственность). Да, они плохо
относятся к колдовству, они против обучения Гарри в школе магов. Но
представители традиционной культуры и должны относиться к колдовству резко
отрицательно. А эти люди еще и лично убедились в смертельной опасности
магии, ведь от злых чар погибла сестра дяди Вернона, мать Гарри. Да и сам
наделенный колдовскими способностями племянник доставляет им одни
неприятности.
Ролинг старается изобразить Гарри современной Золушкой (эта неуклюжая
аналогия просматривается очень четко). Но Золушка не колдовала, не
устраивала в кухне мачехи погром и не срывала родным прием важных гостей. А
Гарри, делая (другой вопрос, вольно или невольно) гадости семейству Дурслей,
не испытывает ничего похожего на раскаяние. Ну, а о благодарности к ним, его
приемным родителям, и речи нет.
Но разве, исходя из обычных человеческих понятий о добре и зле, да еще
в детской книжке, которая, повторяем, всегда, хотим мы этого или не хотим,
играет воспитательную роль, мог такой мальчик стать положительным героем?
Или зайдем с другой стороны: могла ли автор, руководствуясь нормальными