"В.С.Мейланов. Анализ чеченского кризиса " - читать интересную книгу автора

Перехожу к рассмотрению ложных, на мой взгляд, утверждений, сходящих в
России и Дагестане за истину.


2. "Борясь за суверенитет Чечни, чеченцы борются за свободу"

Но это утверждение - логический нонсенс. Выступая 11 декабря 1994 года перед
представителями дагестанских партий и движений, я сказал: "Мне
представляется логически противоречивым лозунг "Свободу и независимость
Чечне", ибо, если Чечня будет независима, то в ней не будет свободы". В
независимой Чечне не будет индивидуальных свобод, потому что она, как и
Дагестан, не дожила до желания этих свобод. Тухумная, племенная жизнь,
авторитет стариков вместо авторитета закона - это не личностная жизнь и уж,
конечно, не личностная свобода. Чечня, как, впрочем, и Дагестан, и Россия,
не дожила до понимания того, что только закон обеспечивает свободу личности.
В Чечне установится, потому что уже установился, авторитарный режим,
опирающийся не на поддержку народа, а на диктатуру меньшинства, вооруженного
автоматами, гранатометами, стингерами, системами залпового огня.
В Чечне сегодня происходит то, что происходило в России в 17-20 годах:
народ с энтузиазмом борется за свое рабство.
Три года правления Дудаева были тремя годами предельной несвободы
чеченцев. За эту несвободу и борется чеченский народ, как за свою несвободу
от сталинско-ленинской партии боролся героический советский народ.


3. Свобода и суверенитет

Для объяснения ситуации с Чечней приходится возвращаться к идеям,
высказанным мной и пять, и шесть лет тому назад. Я был против самой идеи
суверенизации еще в 89-м году: "Гуманизацией надо заниматься, а не
суверенизацией. Демократизацией - внутренними проблемами, а не
суверенизацией - внешним статусом, - говорю об этом три года" ("Другое
небо", N2, 1992г., стр.1). 10 мая 1991 года (еще существовал Советский Союз)
в речи на З-м съезде народных депутатов Дагестана я сказал: "С этой трибуны
задавался вопрос: "Да разве кто-нибудь доказал, что между национальными
суверенитетами и межнациональными конфликтами существует причинная связь?" Я
намереваюсь доказать, что такая связь есть. Сегодня, когда ни в одной из
республик союза нет демократического общественного сознания (что вполне
объяснимо), суверенитет служит средством для торжества национального
мышления, суверенитет служит средством для создания привилегированного
положения одной нации по отношению ко всем остальным. Сплочение в
организованную силу в республиках, провозгласивших суверенитет, идет на
национальном сознании, организованная национальная сила противостоит всему
инонациональному, противостояние выливается в противоборство, противоборство
в столкновения, столкновения в кровь. А вы спрашиваете, какая тут причинная
связь. Да суверенитет, в условиях торжества национального мышления, служит
средством для достижения национального превосходства на суверенной
территории - вот вам связь. Суверенитет и национальные конфликты