"В.С.Мейланов. Анализ чеченского кризиса " - читать интересную книгу автора

неразделимы. Даже Прибалтика пошла не по демократическому, а по
национальному пути" ("Другое небо", N2, 1992г., стр.5). Вот объяснение
причин происходившего в дудаевской Чечне в течение 91-94 годов. Вот
предсказание нарушения прав русского населения Чечни в суверенной дудаевской
Чечне, сделанное до прихода Дудаева к власти.
Из того же выступления (1991 год):
"И еще одна мысль. Выступающие за суверенитет говорят, что суверенитет
даст нам большую свободу. Кому это "нам"? Суверенитет даст большую свободу
дагестанскому государству, а не личности. Я хочу свободы, а не суверенитета.
В некотором смысле, чем меньше свободы, т.е. суверенитета у государства, тем
больше свободы у человека: Советский Союз был суверенным государством в 1938
году, а люди в нем были несвободны. Несколько дней тому назад Советский Союз
признал над собой юрисдикцию международного суда ООН по правам человека,
т.е. поступился частью своего суверенитета во имя суверенитета личности: у
государства свободы стало чуть меньше, и ровно настолько же стало больше
свободы у человека.
Чем больше уровней контроля над "суверенным" государством, тем
защищеннее, т.е. свободнее человек в нем". ("Другое небо", N2, 1992г.,
стр.1).
Вот несколько идей о суверенитете, полностью приложимых к сегодняшней
Чечне:
"Магомедов как будто не понимает, что снятие внешнего контроля над
действиями государства (суверенитет) угрожает личности порабощением ее своим
собственным государством - как это было в сталинском государстве, как это
есть в саддамском Ираке. Когда же возможен разговор о суверенитете? Когда
есть внутренний контроль общества над действиями государства - он-то и может
заменить внешний контроль. Внутренний контроль общества обеспечивается не
только и не столько структурами демократии (которых в нашем обществе еще
нет: свободное телевидение, например, налаживается пока только в РФ),
сколько демократическим сознанием, чего - как я сказал - нет ни в Дагестане,
ни в республиках. Я и в самом деле думаю, что Магомедов не вник в кажущееся
ему простым понятие суверенитета, он совершил элементарную ошибку,
отождествив суверенитет государства с суверенитетом личности, свободу
государства со свободой человека".
"Свобода завоевывается не воздыманием рук несвободными людьми, а личным
противоборством старой структуре мысли и поведения. Свобода не завоевывается
скопом, ее обретают поодиночке. Общество, не понимающее этого, будет
несвободным в любой структуре".
"Люди у нас (в Дагестане, и в Союзе) не изменились - в этом причина
всех сегодняшних бед. Свободу и новизну надо обретать в старых структурах -
это трудно, но только то, что так обретено, и есть свобода. Старые,
несвободные, т.е. не уважающие свободы другого, люди в структурах, созданных
для людей иного общественного сознания, несут беду и себе, и другим: идут
средневековые национальные войны в суверенных Армении, Азербайджане,
Грузии". ("Взгляд", N3, стр. 1, 18 мая 1991 года). Сегодня можно было бы
добавить: и в Чечне. Все идеи полностью приложимы к Чеченскому обществу и
объясняют, уже тем, что предсказывают, внутреннюю природу происходящего в
Чечне.
Изложенные выше базовые идеи о содержании и смысле понятий суверенитет,
свобода еще не стали элементами общественного сознания не только России, но