"Дмитрий Иванович Менделеев. Толковый тариф, Два письма Николаю II" - читать интересную книгу автора

совершенно как Аристотель, приняли найденное за истину, не развивая до
полного анализа, но и не возводя в закон. Это сделали уж их последователи.
Приходилось разбираться в этом учении, проверять его не какими-либо
отрывочными наблюдениями вроде явлений рынка, а целой суммой опытных
доказательств и целой системой исследований. В результате этой борьбы,
описанной для Англии, где она велась сильнее, чем где-либо, и еще поныне не
закончилась, по интересной книге проф. Янжула "Английская свободная
торговля" (II, Москва. 1882), получилось понимание того:
1) что если народы обособились территорией, границами, государственными
условиями и всею историею, среди чего приходится - волей или неволей - всем
нам жить, то следует вести в государствах и свою "национальную", или
государственную, "промышленно-торговую" политику;
2) что государственное невмешательство, т. е. "laissez faire", и
"свобода торговли" (free trade) не есть общий закон, человечеству
обязательный и полезный, а непременно приведет к экономической гегемонии
народов, у которых промышленность успела развиться ранее признания
указанного принципа, над народами, принявшими принцип невмешательства ранее,
чем у них развилась своя промышленность, могущая бороться с иностранною,
потому:
3) что промышленность не только доставляет полезности, не только
удовлетворяет спрос, не только развивает и питает торговлю, но и дает ее
участникам или производителям средства к жизни и накоплению достатка, а
народам - тот вид богатства, который необходим для развития как внешней,
военной силы, так внутренней силы образования и развитого народного
самосознания;
4) что принцип полного государственного невмешательства во внутренние
торгово-промышленные отношения не может приводить страны, обладающие своею
национальною промышленностью, к такому внутреннему распределению достатка,
чтобы уничтожились экономические рабы, а напротив того, столь же легко, как
и протекционизм, приводит к резкой противоположности (существу дела не
отвечающей) интересов рабочих и капиталистов и к накоплению несметных
богатств лишь в немногих руках предпринимателей (тех же монополистов, каких
думали победить и искоренить), насчет полного обнищания рабочего сословия,
что происходит чрез усиление производительности в ущерб ее развитию в
странах, где имеются на то все естественные условия, но нет возможности
приступить к началу развития - под давлением принципа невмешательства,
которым утопия хотела осчастливить все человечество;
5) что принцип невмешательства (laissez faire), приложенный к
международным промышленным отношениям, выгоден для народов, уже развивших
свою промышленность до известной меры, т. е. когда пущены в ход уже все или,
по крайней мере, главнейшие естественные богатства страны и народ освоился с
промышленной деятельностью и международными торговыми отношениями, как,
например, в Англии: ее каменный уголь, ее руды, ее сравнительно дешевая (по
степени опытности и сноровки) работа нуждающегося населения и ее удобства
пользоваться свободными для торговли морями; но для таких народов необходимо
существование других народов, доставляющих хлеб и различное сырье и в то же
время впускающих, по принципу невмешательства, иностранные к себе товары
свободно, потому что тогда является на стороне промышленной страны
преимущество подавлять, хотя бы с временным пожертвованием, всякое
возникновение могущего возрождаться соперничества;