"Алексей Меняйлов. Дурилка: Записки зятя главраввина " - читать интересную книгу автора

Института и только он достоин принять сан парторга Института - как о них
тогда писали на стенах, "ума, чести и совести нашей эпохи".)
Это странное нежелание помочь мне хоть чутьчуть тогда в мой ум просто
не вмещалось. Теперь, правда, разобравшись в принципе родовой памяти и
осмыслив феномен протекающего в веках расслоения народов по
духовно-психологическому принципу, уже понимаю: если мы в чём периферийном с
ним и совпадаем (видимо, не только знаком Зодиака), то отличаемся в
главном - он из лаборатории строил синагогу, а мне нет ничего дороже
метанации (национальность не важна). Я себя с ней отождествляю, а он - нет.
Впрочем, это отступление. А сейчас важно только то, что в отличие от
окружающих теорией стаи мой тесть владел (принял по наследству), пусть лишь
в объёме первой и второй ступени. При достаточном уровне подавляющих
способностей (силе некрополя) этого объёма знаний, конечно, вполне
достаточно, чтобы в иерархическом обществе добиваться всего - он всего и
добился. Ведь он занимал самое сладкое место - для той эпохи, - о котором
сколь-нибудь мыслящий человек мог только мечтать.
Итак, мой тесть меня не любил - естественно, типично по-еврейски
доброжелательно улыбаясь в глаза, - и избегал не только меня, но, главное,
содержательных со мной разговоров.
А я, напротив, старался залезть к нему "в подкорку". Я, как бы молод
(16-24 года) и, соответственно, глуп ни был, всё-таки не мог не заметить,
что он обладал неким знанием, совершенно отличным от того, которым по жизни
руководствовались рядовые научные работники (в те годы я ни с кем кроме как
с научными работниками не общался). Я старался оказаться в его обществе и
порой мне удавалось его "прижать" - скажем, на балконе или ещё где во время
чьего-нибудь дня рождения.
"Прижать" - то есть вынудить на содержательный разговор. И услышанное
по меньшей мере запомнить - а лучше испытать на себе.

Простой пример: однажды, пожалуй, единственный раз впав в
многословие, он сказал, что есть только два способа изучения
какой-нибудь науки. Дескать, первый способ заключается в том,
что человек берёт рекомендуемый Министерством образования
учебник и начинает штудировать - каждую страницу, каждую
строчку, читать, перечитывать и даже заучивать целые абзацы.
Только этот способ и распространён, - в этом легко убедиться,
оглянувшись вокруг, - но он для дураков. А есть другой способ.

Берёшь как можно больше книг по интересующему предмету,
вовсе не обязательно из числа тех, которые рекомендованы
Министерством образования, и даже лучше не их, и читаешь
запоем - в детали особенно не вдаваясь! Не понятые или
вызывающие чувство отторжения места не перечитываются! Читаешь
до тех пор, пока не приходит некое ощущение предмета.
Только при таком подходе и возможно настоящее освоение
предмета.
А первый способ, да, распространён, - но он для дураков.

Не знаю почему, но меня слова о двух способах изучения наук поразили.
Но советом, выжатым из тогда ещё будущего тестя, я воспользовался - и