"Д.С.Мережковский. Россия и большевизм " - читать интересную книгу автора

совсем; нас поглотила безбрежность вод. Плыть можно было только по звездам;
но и звезды исчезли в тумане. Мы сбились с пути и уже не знаем, куда плывем.
Но хуже всего то, что у нас нет кормчего, или, вернее, их два, спорящих: тот
хочет править туда, этот - сюда, и корабль стоит на месте, или плывет,
неизвестно куда, а ведь это гибель.
Я бы не хотел говорить о лицах, но дело этого требует. В том-то и горе,
что общее наше сделалось личным, так что теперь уже нельзя говорить о деле,
не касаясь лиц.
Два лица у русской эмиграции, противоположных, как у бога Януса...
Республика или монархия? Спор важный и нужный, в порядке отвлеченном,
умственном, но в волевом, жизненном, - пустой.
Чем будет Россия, республикой или монархией? Может быть, ни тем, ни
другим, а чудовищной или чудесной помесью обеих форм. Опыт русской революции
так нов и неизвестен, что и плоды его неизвестны.
Многие думают, что идея самодержавия потухла в умах и сердцах
окончательно. Увы, только на время, и всегда может вспыхнуть с новой силой,
потому что самодержавие сметено революцией внешне, политически, но не
преодолено внутренне, метафизически. Формы его разрушены - ядро цело. Это
ядро - не политическое, а религиозное, - лжетеократия; царь -
первосвященник, наместник Христа, - в последнем, мистическом пределе,
второй, земной Христос, глава церкви и царства вместе.
Эту теократическую связь свою с самодержавием православие порвало то же
лишь политически, внешне, а не религиозно, внутренне. Церковь утверждает
себя "вне политики"; но два страшных опыта - с царской и советской властью -
могли бы ее научить, что одного отрицательного отношения к политике, без
положительного догмата о святой власти, недостаточно. Краток и скользок был
путь от царской лжетеократии к советской демонократии; не будет ли столь же
краток и скользок путь обратный - от самодержца Ленина, "щенка
Антихристова", к новому самодержцу из дома Романовых?
Да, религиозный соблазн самодержавия может быть очень силен для будущей
России. Кстати сказать, этот соблазн невидим обоим спорящим "вождям" - ни
Милюкову, с его позитивной точки зрения, ни Струве, уже обвеянному
соблазном: недаром он молчит о нем так упорно.
По закону исторической механики, - угол падения равен углу отражения, -
после революции будет реставрация. Но, судя по всему, что сейчас происходит
в России, - будет не скоро. А очень скоро, сейчас, думать надо не о том,
быть ли России республиканской или монархической, а быть ли ей вообще. Если
когда-нибудь, то именно сейчас для России "бытие первее, чем смысл бытия".
Вот почему спор двух "вождей" русской эмиграции - спор теней в
Елисейских полях. Помните рассказ человека, побывавшего на том свете? "Тень
погонщика гонит тенью палки тень осла". Так и в нашем эмигрантском элизиуме
тень республики тенью революции гонит тень монархии.
Но спор теневой, умственный, происходит только на поверхности, а в
глубине - волевой, жизненный, можно сказать, все решающий в судьбах русской
эмиграции, - спор о том, что приведет к падению советскую власть - эволюция
или революция, непримиримость или соглашательство; какой из этих двух путей
наш путь в Россию?
Чтобы сразу не запутаться в споре, надо помнить, что речь идет в
последнем счете об эволюции не в России, ни даже в СССР, а в самой советской
власти, в ее так называемой "партийной головке". Эволюционисты, соглашатели,