"Д.С.Мережковский. Россия и большевизм " - читать интересную книгу автора

то теперь уже знает - "на другой день Бирюлевским барышням все известно", -
что я ушел от него не из-за материальной выгоды... Мне очень противно и
стыдно говорить о таких пустяках, но это не моя вина: он сам воткнул булавку
в такое место. Если, уходя от него, я душу продал, то понятно, что значат
"слишком яркие черты моей человеческой личности", на которые он намекает.
Ну, а если не продал и сделал то, что должен был сделать, по совести, считая
влиянье его газеты, в самом деле, пагубным? Милюкову кажется, что мой уход
от него и мой поход на него - два события; нет, одно. Чем больше я был
другом его, тем больше обязан был объяснить, почему мне кажется, что он -
это я уже раз сказал и еще раз повторяю - человек умный и честный, сделался
орудием людей, может быть, тоже не глупых, но едва ли честных.
Он будто бы сделался "очередною жертвою" моей "обычной перфидности" -
по-русски, предательства. Вот один острый угол камня, а вот и другой:
"горячие приветствия Мережковскому Марковых 2-х и Крупенских, его гостей на
лекции". Но Милюкову теперь уже, конечно, известно от тех же "Бирюлевских
барышень", что я этих гостей не приглашал. Их присутствие не помешало мне
сравнить смрад "Марковских молодцов-патриотов" со смрадом "патриотов"
Чубаровских, - тех, о котором сказано у Пушкина, в описании ада:

...запах скверный,
Как будто тухлое разбилося яйцо
Иль карантинный страж курил жаровней серной.

Я, вопреки Милюкову, отделил его от патриотов Чубаровских, а он,
вопреки мне, соединил меня - с Марковскими. Кто же из нас "перфиднее"?
В заключение, он остерегает меня, что мне уже не будет возврата из
правого стана в левый. Мальчик ушел в лес, а папаша кричит ему вдогонку: "Не
ходи, волк тебя съест"! Нет, мы с Милюковым живем в одном лесу с двумя
волками, правым и левым, и какой кого раньше съест, еще неизвестно.
"Тень распинающего" озаглавлена передовая статья в рождественском
номере "Последних новостей". Статья безымянная, и меня не называет по имени;
но, судя по всему, речь идет обо мне. Мысли свои автор излагает так смутно,
что трудно понять, в чем дело. Чья-то тень, - должно быть, моя - неизвестно
почему и зачем, распинает Христа, "подвесив меч к бедру Его", и сама с
мечом, "подобно римскому воину". Чем больше читаю, тем меньше понимаю; вижу
только, что Безымянный хочет говорить "по существу", но не может от какой-то
странно двоящейся, принципиально-личной злобы. Зол он на меня, кажется, за
то, что я сказал: "Крест будет мечом на Антихриста".
Если бы речь шла о каком-нибудь далеком, неизвестном и отвлеченном
Антихристе, то Безымянный, пожалуй, простил бы меня; но меча на очень
близких и очень известных антихристовых слуг, убийц России, он мне простить
не может.
Вечного вопроса о Кресте и Мече, о силе Божьей и человеческом насилии я
не подымал вовсе, ни в статье, ни в лекции; и уж, конечно, не подыму его, по
поводу этой грубо-невежественной и кощунственной статейки. Скажу одно:
Крест-Меч вспыхнул на христианском небе, в знаменье Константина
Равноапостольного: Сим победиши, и с той поры уже не потухал; потухнет разве
только перед самым концом мира - наступающим царством Божьим, где,
разумеется, не будет ни Меча, ни Креста. А на исторических путях своих,
Церковь не благословляет меча, но и не отвергает его абсолютно, всегда