"Протоиерей Иоанн Мейендорф. Византийское богословие (Исторические тенденции и доктринальные темы) " - читать интересную книгу автора

1. Монофизиты

Хотя в большинстве своем монофизиты были готовы анафематствовать Евтихия за
преданность идее о том, что человечность Христа была "смешана" с Его
Божественностью, они стойко держались богословия и терминологии Кирилла
Александрийского. Точно так, как "староникейцы" IV в. отказались принимать
формулу трех Ипостасей, предложенную каппадокийскими отцами, мотивируя свое
несогласие с ней тем, что Афанасий ею не пользовался, так и вожди
монофизитства V-VI вв. - Диоскор Александрийский, Филоксен Маббугхский и
великий Севир Антиохийский отвергли Собор в Халкидоне и христологическую
формулу "одной ипостаси в двух природах" лишь потому, что Кирилл такой
формулы не употреблял, а сами они истолковали ее как возврат к
несторианству. Опасность евтихианства, заявляли они, не настолько велика,
чтобы оправдать отход Халкидона от терминологии Кирилла. Больше всего они
возражали - и это возражение, пожалуй, являлось единственным серьезным
различием между их христологией и халкидонской ортодоксией - против идеи,
что обе природы после соединения "сохраняют в полноте характерные им
свойства".

2. Строгие диофизиты

Строгими диофизитами были те халкидонцы, которые по-прежнему непреклонно
сохраняли антиохийскую христологию, возражая против некоторых утверждений
Кирилла, - таких как теопасхальная формула: "Один от Святой Троицы страдал
во плоти". Для строгих диофизитов субъектом страданий был Иисус, сын Марии,
а не Божественный Логос. Но тогда можно спросить, не означает ли это
дуальности субъектов во Христе? Само существование этой партии в
халкидонском лагере и влиятельность его представителей - Феодорита Кирского
до его смерти около 466 г., Геннадия Константинопольского (458-471), его
наследника Македония (495-511) и прочих - обеспечивало монофизитов их
основными доводами в пользу отвержения Халкидонского собора как сборища
несториан и как отхода от наследия Кирилла.

3. Халкидониицы-Кирилловцы

Участники собора в Халкидоне, считавшие себя последователями Кирилла,
очевидно, составляли на самом Соборе большинство. Они никогда не признавали
наличия каких-то расхождений между христологией Кирилла и Халкидонским
постановлением. Их занимала не терминология как таковая, но лишь подходящий
способ дать отпор несторианству, с одной стороны, и евтихианству - с другой.
Позиция халкидонцев-кирилловцев отличалась от строго диофизитской позиции
приятием теопасхизма Кирилла. Представители этого уклона - скифский инок"
Иоанн Максентий, Иоанн Грамматик, Ефрем Антиохииский, Леонтий Иерусалимский,
Анастасий Антиохийский, Евлогий Александрийский, Феодор Райфуитский -
занимали господствующее место в византийском богословии VI в. и завоевали
поддержку Юстиниана I. Современные историки (в том числе Жозеф Лебон и Карл
Мёллер) часто обозначают эту тенденцию термином "неохалкидонство",
подразумевая при этом, что строго диофизитское понимание Халкидонского
постановления - единственно правильное и что для сторонников Кирилла
предпочтительнее антиохийская христология. Следствия спора по этому поводу