"Протоиерей Иоанн Мейендорф. Византийское богословие (Исторические тенденции и доктринальные темы) " - читать интересную книгу автора

32 Кодекс канонов африканских церквей (лат.).


IV. Каноны святых отцов: патристические тексты, собранные в этой рубрике,
представляют собой, по большей части, написанные по случаю письма или же
авторитетные ответы отцов частным лицам. В сборниках они часто делятся или
классифицируются по "канонам". В "Номоканоне" приводятся тексты следующих
авторов:

1. Дионисия Александрийского (T 265 г.)
2. Григория Неокесарийского (T 270 г.)
3. Петра Александрийского (T 311 г.)
4. Афанасия Александрийского (T 373 г.)
5. Василия Кесарийского (T 379 г.) (очень авторитетное собрание 92 канонов )
6. Григория Нисского (T 395 г.)
7. Григория Богослова (T 389 г.)
8. Амфилохия Иконийского (T 395 г.)
9. Тимофея Александрийского (T 355 г.)
10. Феофила Александрийского (T 412 г.)
11. Кирилла Александрийского (T 444 г.)
12. Геннадия I Константинопольского (T 471 г.)
Поздневизантийские своды содержат также тексты патриархов
Константинопольских - Тарасия (T 809 г.), Иоанна Постника (T 595 г.),
Никифора (T 818 г.) и Николая III (1084-1111). Эти тексты вошли также в
славянскую "Кормчую Книгу". Очевидно, что весь ряд авторитетных канонических
сочинений мыслился, прежде всего, как сборник ссылок и образцов, различных и
по своему роду, и по важности. Самым важным сборником канонов следует
считать каноны Трулльского собора (692 г.), тем более, что император
Юстиниан II, созвавший собор, задумывал его как первую попытку
кодифицировать более раннее церковное законодательство. В самом деле,
большая часть упомянутых текстов - включая Апостольские каноны и Каноны
отцов, - Трулльским собором были признаны авторитетными. Следует заметить,
тем не менее, что хотя в византийской церковной традиции "Пято-Щестой" собор
в Трулле и был наделен авторитетом "вселенского", все же таковым его никогда
не признавали на Западе. Действительно, если уж этот Собор открыто осудил
ряд латинских литургических и канонических обычаев, то тем самым это явно
подразумевало понимание Церковного Предания и авторитета отличным от того,
которое было принято в Латинской Церкви.

2. Имперское законодательство

Сформулированный ранее принцип переходного и относительного значения права
для церковной политики может служить теперь ключом к пониманию той легкости
и практического отсутствия сопротивления, с которыми на Востоке принималось
имперское законодательство в области церковного управления, раз уж император
сам стал членом Церкви и согласился охранять те основополагающие
сакраментальные и доктринальные принципы, на которых зиждилась Церковь.
Никогда не было какого-либо текста, который наделял бы императора властью
определять или формулировать названные принципы; однако существовало
всеобщее согласие с тем, чтобы кесарь брал на себя ответственность за