"Мишель Монтень. Опыты. Том III" - читать интересную книгу автора

правдивому или лживому - безразлично, он сам смотрит на воровство как на
дело весьма бесчестное и даже ненавидит его, однако менее, чем нужду; он
раскаивается в нем как таковом, но раз уж оно было уравновешено и возмещено
описанным образом, он в нем отнюдь не раскаивается. В данном случае нет той
привычки, что заставляет нас слиться с пороком и приноровлять к нему даже
наше мышление; здесь нет и того буйного ветра, который время от времени
проносится в нашей душе, смущая и ослепляя ее и подчиняя в это мгновение
власти порока.
Всему, что я делаю, я, как правило, предаюсь всем своим существом и,
пустившись в путь, прохожу его до конца: у меня не бывает ни одного
душевного побуждения, которое таилось бы и укрывалось от моего разума; они
протекают почти всегда с согласия всех составных частей моего "я", без
раздоров, без внутренних возмущений, и если они бывают достойны порицания
или похвалы, то этим обязаны только моему рассудку, ибо если он был достоин
порицания хоть однажды, это значит, что он достоин его всегда, так как,
можно сказать, от рождения он неизменно все тот же: те же склонности, то же
направление, та же сила. А что касается моих воззрений, я и теперь пребываю
в той же точке, держаться которой положил себе еще в детстве.
Существуют грехи, которые увлекают нас стремительно, неодолимо,
внезапно. Оставим их в стороне. Но что до других грехов, тех, в которые мы
беспрестанно впадаем, о которых столько думали и говорили с другими, или
грехов, связанных с особенностями нашего душевного склада, нашими занятиями
и обязанностями, то я не в силах постигнуть, как это они могут столь долгое
время гнездиться в чьем-либо сердце без ведома и согласия со стороны совести
и разума познавшего их человека; и мне трудно понять и представить себе
раскаяние, охватывающее его, как он похваляется, в заранее предписанный для
этого час [13].
Я не разделяю взгляда приверженцев Пифагора, будто люди, приближаясь к
изваяниям богов, чтобы выслушать их прорицания, обретают новую душу [14],
разве только он хотел этим сказать, что она неизбежно должна быть какой-то
иной, новой, на время обретенной, поскольку в собственной их душе не заметно
того очищения и ничем не нарушаемого покоя, которые обязательны для
совершающих священнодействие.
В этом случае учение пифагорейцев утверждает нечто прямо
противоположное наставлениям стоиков, требующих решительно исправлять
познанные нами в себе пороки и недостатки, но запрещающих огорчаться и
печалиться из-за них. Пифагорийцы - те заставляют нас думать, что они в
глубине души ощущают по той же причине сильную скорбь и угрызения совести,
но что касается пресечения и исправления упомянутых пороков и недостатков, а
также самоусовершенствования, то об этом они не упоминают ни словом. Однако
нельзя исцелиться, не избавившись от болезни. Раскаяние только тогда возьмет
верх над грехом, если перевесит его на чаше весов. Я считаю, что нет ни
одного душевного качества, которое можно подделать с такою же легкостью, как
благочестие, если образ жизни не согласуется с ним: сущность его
непознаваема и таинственна, внешние проявления - общепонятны и облачены в
пышный наряд.
Что до меня, то, вообще говоря, я могу хотеть быть другим, могу
осуждать себя в целом и не нравиться сам себе и умолять бога о полном моем
преображении и о том, чтобы он простил мне природную слабость. Но все это,
по-моему, я могу называть раскаянием не более, чем мое огорчение, что я не