"Роберт Музиль. Афоризмы" - читать интересную книгу автора

узком, но одновременно и в более объемном смысле: становление духовного
человека свершается в каждом важном переживании. Это органичная пластичность
человека. В этом смысле всякий известный, именитый роман есть роман
воспитания.
Можно, однако, и размежевать: вхождение в уже имеющееся воспитание (как
систему знаний) - и приключение воспитания. "Мейстер" был вторым и стал
первым. Тут начало эклектики.
Особую роль в понятии воспитания и образования играет интеллектуальное.
А Гете всегда и всюду подразумевает еще и - воспитание чувств. Сегодняшнее
словоупотребление отдает энциклопедическим словарем. См. вопрос, почему я не
так трактую психоанализ.

2) Роман воспитания, становления одной личности - это одна из
разновидностей романа. Роман становления идеи - это роман как таковой.
(В "Терлесе" и то, и другое не распознали либо путали.)

Послушание, приятие партийного мировоззрения среди прочего есть еще и
эрзац полностью отпущенного, инстинктивного образа действий. Имеет в себе
целью: совместные автоматические реакции. Злополучная промежуточная стадия:
действие по велениям разума или по собственному, личному решению.

Выдумка: "Все - выдумки..." ("На дне", стр. 88)

Выдумка, способность что-либо придумать означает на языке народа - быть
смышленым, иметь фантазию, и высоко ценится. Лишь образованный человек
начинает делать различия между мышлением и жизнью, а полуобразованный так и
вовсе завел моду дискриминировать мышление.

В каких случаях людей ведут? 1) через насилие 2) лестью, заговаривая
зубы или, по меньшей мере, стараясь никого не отпугнуть. Пример: большие
писатели.

17-й и 18-й век верили: убеждениями.
Так как же оно на самом деле?

Как мне, писателю, быть? И еще: должно государство быть гуманным или и
т. п.? Это все тот же самый вопрос. Является ли Томас Манн большим
писателем? Это, как минимум, в большой мере часть другого вопроса: хороша ли
демократия? (Вероятный ответ: демократия хороша, хотя он - писатель не
большой.)

Современная история. Почему предыдущее поколение так любило
Стриндберга, Ведекинда? Я утверждал: само это поколение слегка декадентское.
Они сами нечто говорят о своем чувстве времени. Например, о совести. Они
себе это растолковали, и это играет свою роль. Точно так же историк
раскапывает нечто и кладет в основу. Это всегда работа со случайными
гипотезами, и либо надо бы работать со всем их рядом и суммой, либо с их
обобщением. Тут и вправду крочва еще сгодится.

Не являются ли Томас Манн и Р. Штраус оба маньеристами?