"И.С.Нарский. Философия Давида Юма " - читать интересную книгу автора

Позиция Юма напоминает взгляды Кларендона в том отношении, что и тот и
другой изображали революцию в виде массового психоза [1], но причины
последнего Юм усматривал совсем в другом, а именно в религиозном фанатизме
партий и их нетерпимом отношении к сторонникам иных, чем их собственные,
религиозных догм. И это не могло понравиться ни вигам, ни тори.
Антиклерикальная направленность юмовой "Истории Англии" могла обрадовать
передовых французских читателей, но никак не английских и шотландских
ревнителей благочестия.
1 Ср. в этой связи: "Английская буржуазная революция XVII зека", т. II.
М., Изд-во АН СССР, 1954, стр. 220.

21

Проводя историческое исследование Юм видел главную причину
государственных потрясений в Англии XVII в. в деятельности церкви. Он не
упускал ни одного случая, где мог осудить действия всякого духовенства, на
чьей бы стороне оно ни находилось. На протяжении всего исследования он
рассматривал церковь как чисто земное учреждение, деятели которого находятся
во власти низких страстей и расчетов, из корыстных целей участвуют в распрях
и преследованиях, угнетают и обманывают верующих. Юм не был согласен с
мнением Вольтера и Дидро, что своим возникновением религия обязана симбиозу
мошенничества и доверчивости, но был убежден, что без грубого обмана со
стороны одних и легковерия других этот нарост на теле наций не смог бы долго
существовать, а тем более разрастаться. В этом отношении показательны,
например, раздел "Этельвольф" в III томе, многие главы, описывающие годы
правления Якова I и Карла I, изложение событий 1649-1650 гг., и другие.
В своем отношении к церкви как социальной силе Юм значительно отличался
как от современных ему тори, так и от вигов. В этом он занял сравнительно
обособленную позицию, подобно тому как в годы самой революции с порицанием
обоих борющихся лагерей выступил Т. Гоббс, утверждая, что причиной
гражданской войны послужили интриги церковников и непримиримая
конфессиональная вражда со всех сторон [1]. Как католическое, так и
англиканское вероучения, как догмы пуритан, так и воззрения различных мелких
сект - все это для Юма лишь "суеверия (superstitions)", "фантазии" и
"предрассудки". Не удивительно, что пресвитерианский фанатик Андерсон стал
настойчиво преследовать Юма как зловредного "атеиста", и возгласы возмущения
посыпались и из рядов тори, и из стана вигов.
1 В то же время Юм укорял Гоббса за апологию единоличной диктатуры и
материализм. В разделе "Республика" третьей главы тома "История
Великобритании", посвященного разгару революционных событий и
послереволюционному времени, Юм писал: "Политическое учение Гоббса только
способствовало тирании, а его этика - безнравственности. Хотя он был врагом
религии, у него не было ничего от духа скептицизма; но он настолько
положителен и догматичен, как если бы человеческий разум, и в особенности
его, Гоббса, разум мог достичь полной уверенности в этих предметах".

22

Интересно отметить, что ядовитая ирония по адресу протестантов, на
которую Юм скупился не больше, чем на обвинения по адресу князей