"Д.Б.Орешкин. Климат и А.П.Паршев как жертвы аборта " - читать интересную книгу автора

расчетов экономической значимости климата. О них советский пограничник,
жизнерадостное дитя эпохи, даже не догадывается. Если б догадывался, его
текст был бы на порядок содержательней. И на порядок сдержанней.
Однако гордый евразиец Паршев прямо пишет, что до всего дошел своим
умом. На основе личного опыта охраны государственной границы. Это правда:
самородок, лишенный базового образования, навыков работы с научной
литературой и уважения к предшественникам. Молодец, изобрел-таки русский
велосипед. С опозданием на сто лет, но зато наш, самобытный. О трех колесах
и перемещается задом наперед. Как и положено раку на безрыбье.
Это тоже элемент диагноза.
Критика простодушных паршевских объяснений советских экономических
провалов наглядно представлена в работе И.Ю. Смирнова "А чем Россия не
Нигерия" (М.: Фонд "Либеральная миссия", 2006 г., 308 с.), к которой мы и
адресуем заинтересованного читателя.
Наша же тема другая: Андрей Паршев как зеркало постсовковой эволюции.
Черт с ним, с климатом. Здесь дела поглубже и поважней. Его книга феерически
смешна и феерически трагична. Как весь наш любимый и единственный постсовок.
Подробнее - в следующих разделах.

Паршев и железная дорога

На Съезде железнодорожников, помимо очередного преемника, страна
получила ценное указание, как жить дальше. "Говоря прямо, - объяснил
президент Путин, - стране необходим новый импульс развития железнодорожной
отрасли, сопоставимый со стремительным развитием российских железных дорог
на рубеже XIX-XX веков, но, конечно, на современной технологической базе".
Да кто бы спорил - конечно, необходим. Президент строго держится курса
нашего главного державника, А.П. Паршева. Тот, если помните, объясняет
экономическое отставание России не только плохим климатом, но и
отвратительными дорогами, которые на фоне обширных пространств увеличивают
издержки. Насчет дорог Паршев и Путин правы - на уровне констатации. Однако
констатировать горазды были и Пушкин ("если и будут у нас приличные дороги,
то лет через 500"), и Гоголь ("у России две беды - дураки и дороги").
Но с чего это президент предлагает взять за образец не блистательные
результаты СССР эпохи индустриализации, а рубеж прошлого и позапрошлого
веков? Может, референты напутали?
Здесь от российской проблемы № 2 в гоголевском рейтинге (дороги) мы
тихонько переходим к проблеме № 1 (дураки). Их самоотверженная деятельность
во имя процветания Родины условно делится на две составляющие. Дураки
высшего порядка (кухарки, пришедшие к власти) принимают политические
решения, разрушающие основы экономики и инфраструктуру развития. Дураки
низшего порядка им рукоплещут, ибо убеждены, что это делается ради
укрепления Державы, построения Коммунизма и торжества Справедливости.
Применительно к опыту железнодорожного строительства дело выглядит так.
Верховные дураки с детства учат низовых, что благодаря руководству т.
Сталина и ленинской Партии советский народ достиг немыслимых высот. В
частности, по сравнению с 1913 годом к последним годам жизни Вождя
протяженность железнодорожных путей СССР выросла вдвое. Низовые, понятное
дело, верят. Такие правила.
Только вот Путин как-то неловко высказался.