"Джордж Оруэлл. Сборник рассказов, эссе, статей " - читать интересную книгу автора

присутствия р Испании русских войск. Об этом трубили все преданные
приверженцы Франко, причем говорилось, что численность советских частей чуть
ли не полмиллиона. А на самом -деле никакой русской армии в Испании не было.
Были летчики и другие специалисты-техники, может быть, несколько сот
человек, но не было армии. Это могут подтвердить тысячи сражавшихся в
Испании иностранцев, не говоря уже о миллионах местных жителей. Но такие
свидетельства не значили ровным счетом ничего для франкистских
пропагандистов, из которых ни один не побывал на нашей стороне фронта. Зато
этим пропагандистам хватало наглости отрицать факт немецкой и итальянской
интервенции, хотя итальянские и немецкие газеты открыто воспевали подвиги
своих "легионеров". Упоминаю только об этом, но ведь в таком стиле велась
вся фашистская военная пропаганда.
Меня пугают подобные вещи, потому что нередко они заставляют думать,
что в современном мире вообще исчезло понятие объективной истины. Кто
поручится, что подобного рода или сходная ложь в конце концов не проникнет в
историю? И как будет восстановлена подлинная история испанской войны? Если
Франко удержится у власти, историю будут писать его ставленники, и - раз уж
об этом зашла речь - сделается фактом присутствие несуществовавшей русской
армии в Испании, и школьники будут этот факт заучивать, когда сменится не
одно поколение. Но допустим, что фашизм потерпит поражение и в сравнительно
недалеком будущем власть в Испании перейдет в руки демократического
правительства - как восстановить историю войны даже при таких условиях?
Какие свидетельства сохранит Франко в достояние потомкам? Допустим, что не
погибнут архивы с документами, накопленными республиканцами,- все равно,
каким образом восстановить настоящую историю войны? Ведь я уже говорил, что
республиканцы тоже часто прибегали ко лжи. Занимая антифашистскую позицию,
можно создать в целом правдивую историю войны, однако это окажется
пристрастная история, которой нельзя доверять в любой из самых важных
подробностей. Во всяком случае, какую-то' историю напишут, а когда уйдут все
воевавшие, эта история станет общепринятой. И значит, если смотреть на вещи
реально, ложь с неизбежностью приобретает статус правды.
Знаю, распространен взгляд, что всякая принятая история непременно
лжет. Готов согласиться, что история большей частью неточна и необъективна,
но особая мета нашей эпохи - отказ от самой идеи, что возможна история,
которая .правдива. В прошлом врали с намерением или подсознательно,
пропускали события через призму своих пристрастий или стремились установить
истину, хорошо понимая, что при этом не обойтись без многочисленных ошибок,
но, во всяком случае, верили, что есть "факты", которые более или менее
возможно отыскать. И, действительно, всегда накапливалось достаточно фактов,
не оспариваемых почти никем. Откройте Британскую энциклопедию и прочтите в
ней о последней войне - вы увидите, что немало материалов позаимствовано из
немецких источников. Историк-немец основательно разойдется с английским
историком по многим пунктам, и все же останется массив, так сказать,
нейтральных фактов, насчет которых никто и не будет полемизировать всерьез.
Тоталитаризм уничтожает эту возможность согласия, основывающегося на том,
что все люди принадлежат к одному и тому же биологическому виду. Нацистская
доктрина особенно упорно отрицает существование этого вида единства. Скажем,
нет просто науки. Есть "немецкая наука", "еврейская наука" и т. д. Все такие
рассуждения конечной целью имеют оправдание кошмарного порядка, при котором
Вождь или правящая клика определяют не только будущее, но и прошлое. Если