"Ю. Эвола. Языческий империализм" - читать интересную книгу автора

Говоря о Новом времени, мы часто используем выражение "множество", вместо
таких выражений, как "народ" или "человечество", доставшихся нам в наследство
от Французской Революции. Причиной этому служит то, что подобные выражения уже
несут в себе демократич еский и коллективистский дух. Другими словами, мы не
хотим и не можем держаться за те навязчивые пережитки схоластических
воззрений, в которых подобные концепции наглядно представлялись в виде
"универсалий" или их составляющих.
Мы хотим пояснить это. К примеру, то, что существует "человек" помимо
конкретного человека, сперва еще надо доказать. Действительно, мы можем знать
нечто о конкретном человеке, но о "человеке" вообще мы не знаем ничего, или,
вернее, мы знаем, что он есть ничто, так как это не более чем понятие,
используемое для того, чтобы посредством прагматической абстракции, уничтожить
своеобразие конкретного индивидуума и потом расстворить его в бессмысленном
сравнении с несуществующим "средним". "Человек" как таковой есть нечто, что
имеет место исключительно в нашем мозгу и не может соответствовать ничему
реальному.
По аналогии мы утверждаем, что "нация", "народ", "человечество" и т.д.
суть не реальные категории, а лишь простые метафоры, и их "единство", с одной
стороны, чисто вербально, а с другой стороны, оно является отнюдь не единством
организма, с присущим ему разумом, но единством системы, состоящей их многих
индивидуальных, бьющихся друг о друга и компенсирующих друг друга сил и,
вследствие этого, являющейся динамичной и непостоянной. Поэтому мы настаиваем
на использовании выражения "множество", "многие", которое дополняет уже
выясненный нами иррациональный характер "масс" еще одной существенной чертой
- множественностью.
С этой точки зрения, основное демократическое понятие так называемой
"воли народа" является абсолютно безосновательным и должно быть заменено
понятием моментальной уравновешенности воли многих более или менее
объединенных между собой индивидуумов: так водопад издалека нам представляется
неподвижным и единым, но вблизи зам етно, что он состоит из бесчисленных,
находящихся в постоянном движении элементов. Поэтому вся демократия - это лишь
замаскированный либерализм и атомизм.
На воззрениях, вращающихся вокруг ирреальности бытия народа, бытия нации
и т. д. и вокруг алогичности плюральной действительности и ограничивающихся их
конкретностью, никогда нельзя слишком настаивать, если не проявлена сила
сверху и не пробуждено могущес тво верности. При этом важно, однако, что, если
тезисы этих "популистских" и "националистических" концепций еще могут быть
оправданы в демократическом учении об организации снизу как самоуправлении
"народа" или "нации", то они становятся совершенно противоре чивыми и
фиктивными в случае некоторых движений, стремящихся быть
анти-демократическими. Мы имеем в виду различные современные теории, делающие
из государства фетиш, и, в особенности, нео-гегельянские(1)теории "абсолютного
Государства" или сверх-государс тва, утверждающие, что высшей реальностью
является только оно, а не индивидуумы, которые - кем бы они ни были, включая
вождей - должны исчезнуть за его действительностью.
Подобные феномены одержимости представляются нам наиболее нелепыми из
всех, и их абстрактность, без сомнения, намного более зловредна, нежели
абстрактность демократии. Действительно, как мы уже видели, в демократии
"народ" служит лишь маской, и за конкре тной идеей "общественных интересов",