"С.Г.Паречина. Институт президентства: история и современность " - читать интересную книгу автора

должна ли исполнительная власть на федеральном уровне осуществляться группой
лиц или одним лицом. Представители крупных штатов выступали за создание
сильного национального государства. Согласно подготовленному ими
"Виргинскому плану" исполнительная власть (численность не оговаривалась)
избиралась общенациональной легислатурой на неопределенный срок и без права
переизбрания.
План встретил оппозицию со стороны тех, кто хотел сохранить б льшие
права за отдельными, прежде всего малыми, штатами. Последними был разработан
"План Нью-Джерси", который предусматривал создание коллегиального органа
исполнительной власти, избираемого ежегодно общенациональной легислатурой.
"План Нью-Джерси" предлагал ограничить расширение прерогатив центрального
правительства только сферой финансов и торговли, внеся небольшие поправки к
статьям Конфедерации [104, с. 19].
В ходе продолжительной дискуссии за основу Конституции США
был принят
компромиссный план Мэдисона, согласно которому исполнительная
власть
возлагалась на одно должностное лицо - Президента, который наделялся
существенным объемом полномочий и занимал ведущее место в политической
системе общества. Уникальность положения Президента заключалась в том, что
он одновременно являлся главой государства и главой исполнительной власти.
Такое наименование главы государства, характерное для республиканской формы
правления, было связано еще и с тем, что в ряде североамериканских штатов
главы исполнительной власти назывались президентами, а не губернаторами.
Американский политолог С.Уэйн отмечает: "В поисках модели структуры
государственного устройства обратились к теории конституционного права
французского мыслителя Ш.Л.Монтескье и кон-ституциям двух штатов - Нью-Йорка
и Массачусетса, которые ближе всего подошли к воплощению на практике теории
разделения властей: в обоих штатах губернаторы по Конституции имели право
сопротивляться законодательному собранию" [189, с. 61].
Многие депутаты Конвента встретили в штыки учреждение президентского
поста. Единоличный глава исполнительной власти, облеченный широкими
полномочиями, представлял собой в их глазах, по существу, "матрицу
диктатуры". Неудивительно, что в этих условиях учреждавшая президентский
пост Конституция США выглядела, по мнению критиков, коварным планом создания
выборной монархии [60, с. 36].
В защиту сильной, динамичной исполнительной власти выступили выдающиеся
мыслители и политические деятели того времени: А.Гамильтон, Дж.Мэдисон,
Дж.Джей. Например, Гамильтон резко критиковал всех тех, кто выдвигал идею о
несовместимости сильной исполнительной власти с республиканской формой
правления. По его мнению, слабая исполнительная власть всегда означает не
только слабое, но и дурное правление. А правление одного всегда лучше
правления многих. Исполнительная власть по своей сущности несовместима с
плюрализмом [190, с. 458-464].
В то же время с особой настойчивостью подчеркивалась необходимость
четкого определения функций этого государственного поста, который заключал
бы в себе более ограниченные полномочия, чем полномочия монарха, но вместе с
тем был бы достаточно могущим, чтобы обеспечивать эффективное руководство
страной. Решающим фактором для учреждения президентства было следующее:
имелась наготове единственно приемлемая для всех кандидатура национального