"С.Г.Паречина. Институт президентства: история и современность " - читать интересную книгу автора

Однако введение института президентства в РСФСР не привело к коренному
изменению всего механизма государственного управления. По-прежнему главная
роль принадлежала Съезду и Верховному Совету. Парламент определял все
полномочия Президента, осуществлял финансирование президентских программ,
его администрации и всей исполнительной власти. Указная деятельность
Президента носила подзаконный характер, при том что парламент оставлял за
собой право отменить любой его указ.
Учреждая подобную модель президентства, депутаты российского парламента
хотели усилить государственную власть и в то же время избежать
авторитаризма. Поэтому Президент наделялся обширными полномочиями, но был
подотчетен парламенту.
По нашему мнению, именно в самой конструкции механизма государственной
власти было заложено противоречие между законодательной и исполнительной
властями, которое затем переросло в открытое противостояние и, как итог,
политический кризис в октябре 1993 года.
В Республике Беларусь институт президентства был введен одновременно
с
принятием новой Конституции 15 марта 1994 года, хотя сама идея введения
этого нового для Беларуси государственного института восходит к началу 90-х
годов, когда была предпринята первая попытка "имплантации" поста Президента
в Конституцию БССР 1978 года. В течение более трех лет, которые занял
процесс подготовки и принятия новой Конституции, статус Президента и даже
сама необходимость этой должности были предметом острой дискуссии как в
парламенте, так и среди общественности. Из спектра различных мнений по этому
вопросу можно выделить три основные группы.
Сторонники парламентарной республики выступили против введения
поста
Президента. В переходный период от тоталитарной системы к правовому
демократическому государству, когда самосознание граждан быстро растет,
парламентарная система правления является наиболее приемлемой. Она
предусматривает необходимые правовые условия для досрочных выборов в случае
возникновения экономического кризиса, при ней меньше шансов узурпировать
власть и вернуть страну к тоталитаризму. К тому же, как отмечал М.Антоненко,
менталитет белорусского народа, его толерантность не способствуют
определению общенационального лидера, которому можно доверить президентскую
власть [9, с. 5].
Г.Карпенко, высказывал мнение, что в случае служебного злоупотребления
Президента трудно сместить с поста. В любой момент он может осуществить
поворот, разворот и переворот [69, с. 3]. Результаты деятельности
президентов в республиках бывшего Союза (Грузия, Россия) свидетельствуют,
что Президент не выступает гарантом политической и экономической
стабильности [12, с. 2]. Таковым он является только в развитых
демократических государствах. Следовательно, для того чтобы стать
президентской республикой, Беларуси необходимо пройти сложный и долгий путь
демократизации [181, с. 2].
Аргументы сторонников сильной президентской власти были
также
достаточно вескими. Главой государства может быть либо монарх, либо
Президент. В силу того, что Беларусь является республикой, главой
государства должен быть только Президент. К тому же, как отмечал В.Шабайлов,