"Ч.С.Пирс. Избранные философские произведения " - читать интересную книгу автора

Нет доказательств того, что мы имеем такую способность, за исключением
того, что мы, по-видимому, ощущаем, что она у нас есть. Однако весомость
этого свидетельства всецело зависит от того, что у нас предполагается
наличие способности различения в этом ощущении того, является ли это
ощущение результатом воспитания, прежних ассоциаций и т. д. или же оно
представляет собой интуитивное познание; иными словами - зависит от
предположения многих вещей, в пользу которых оно свидетельствует.
Безошибочно ли это ощущение? Безошибочно ли суждение о нем и так далее ad
infinitum'? Если бы человек был бы действительно способен замкнуться в
рамках подобной веры, он стал бы, конечно же, невосприимчивым к истине, к
"доказательству, подкрепленному убедительными свидетельствами".
215. И все же сравним теорию с историческими фактами. Способность
интуитивного отличения интуиции от других видов познания не мешала людям
вести весьма жаркие споры о том, какие познания относятся к интуитивным. В
средние века разум и внешний авторитет считались двумя взаимно
согласованными источниками знания, подобно тому, как разум и авторитет
интуиции считаются таковыми в настоящее время; правда, в ту пору еще не
открыли удачной уловки считать высказывания авторитета по существу
недоказуемыми. Ни один авторитет не считался непогрешимым, ни одно разумное
рассуждение не считалось неопровержимым; но когда Беренга-рий2 заявил, что
авторитетность всякого отдельно взятого авторитета должна опираться на
разум, его тезис (proposition) был отвергнут как чрезмерно самоуверенный,
неблагочестивый и абсурдный. Таким образом, убедительность авторитета
рассматривалась людьми того времени как попросту исходная посылка, как
познание,
* До бесконечности (лат.).


21

не обусловленное предыдущим познанием того же объекта, или, в наших
терминах, как интуиция. Странно, что им приходилось так думать, если, как
полагает обсуждаемая теория, они могли путем простого созерцания
убедительности авторитета, наподобие факира, созерцающего своего Бога,
увидеть, что этот авторитет не является исходной посылкой! А что если нашему
внутреннему авторитету суждено разделить в истории мнений судьбу авторитета
внешнего? Можно ли считать абсолютно достоверным то, в чем уже сомневается
множество трезвомыслящих, хорошо информированных и вдумчивых людей? [2]
2 Тезис Беренгария содержится в следующей цитате из его De Sacra Соепа:
"Maximi plane cordist est, per omnia ad dialecticam configere, quia
confugere ad earn ad rationem est confugere, quo qui поп confugit, cum
secundum rationem sit foetus ad imaginem dei, suum honorem reliquti, nee
potest renovari de die in diem ad imaginem dei" ["Для рассудка совершенно
ясно, что всюду следует обращаться к диалектике, ибо обращаться к ней
означает обращаться к разуму; и кто к ней не обращается, тот, хоть и
сотворен (о чем свидетельствует обладание им разумом) по образу Бо-жиему, но
утрачивает свое достоинство и постоянно не может восстановить в себе образ
Божий" (лат). Пирс в качестве источника соответствующей цитаты из Беренгария
указывает на работу: С. Prantl. Geschichte der Logik im Abendlande. In 3
Bande (Leipzig: S. Hirzel, 1855-1867). Bd. II. S. 72-75]. Отличительная