"Ч.С.Пирс. Избранные философские произведения " - читать интересную книгу автора

познаваемы в силу того, что только одна из них способна [хотя бы]
существовать.
255. С другой стороны, все наши понятия приобретаются путем
абстрагирования и сочетания познаний, впервые возникших в суждениях опыта.
Соответственно, не может быть понятия об абсолютно непознаваемом, поскольку
ничего подобного нам в опыте не дано. А значение термина есть понятие,
термином передаваемое. Следовательно, термин не может иметь своим значением
[абсолютно непознаваемое].
* То, что я сказал, уже далеко (лат.) [3*].


41

256. Если скажут, что непознаваемое есть понятие, состоящее из понятия
"не" и понятия "познаваемое", то можно возразить на это, что "не" есть
просто синкатегорематический термин, а не понятие как таковое.
257. Если я мыслю "белое", я не собираюсь заходить так далеко, как
Беркли [7], и считать, что я мыслю ["белое"] о человеке, которого вижу [4*],
но скажу, что то, о чем я мыслю, имеет характер познания, и то же касается
всего, что может быть испытано на опыте. Следовательно, высшее понятие,
которое можно получить путем абстрагирования от суждений опыта - и поэтому,
самое высшее понятие, которое можно получить вообще, - есть понятие чего-то,
имеющего характер познания. Так, не, или то, что есть иное, чем, если они
представляют собой понятия, являются понятиями познаваемого. Следовательно,
если бы непознаваемое было понятием, оно имело бы форму "А, не-А" и было бы,
по меньшей мере, самопротиворечивым. Таким образом, незнание и заблуждение
могут рассматриваться только как корреляты действительного знания и истины,
причем последние имеют характер познания. Всякому познанию противостоит
непознанная, но познаваемая реальность; однако помимо всевозможного познания
существует только само-противоречие. Короче говоря, познаваемость (в самом
широком смысле) и бытие не только одно и то же с метафизической точки
зрения, но и синонимичные термины.
258. На аргумент относительно универсальных и гипотетических
предложений мое возражение таково: хотя их истинность не может быть познана
с абсолютной достоверностью, она, вероятно, познаваема при помощи индукции.

ВОПРОС 7. Есть ли какое-то познание, не обусловленное предыдущим
познанием
259. Может показаться, что такое познание имеется или имелось; ибо
поскольку мы обладаем познаниями и все они обусловлены предыдущими
познаниями, а те, в свою очередь, обусловлены еще более ранними познаниями,
7 <Ср.: Berkeley. An Treatise Concerning Human Knowledge,  1 -6>.


42

то в этом ряду должно было быть какое-то начало, в противном случае
наше состояние (state) познания в любой момент времени, согласно законам
логики, полностью обусловлено нашим состоянием в любой предыдущий момент
времени. Однако есть много фактов, свидетельствующих против последнего