"Леонид Переверзев. What Am I Here For: для чего я здесь? Дюк Эллингтон как экзистенция джаза" - читать интересную книгу автора

Чарли Ирвис и Баббер Майли. Дюк сначала инкорпорировал их в рэгтайм, из чего
родился Стиль Джунглей, а далее уже нельзя было сказать: вот здесь -
северный элемент, а здесь - южный. Север и Юг встретились и проникли друг в
друга, однако дали вовсе не усредненную смесь, но трансмутировали в нечто
третье, нераздельно-неслиянное, "Эллингтоновский Эффект".
Нераздельно-неслиянными оказались в музыке Дюка южное и северное,
африканское и европейское, импровизационное и композиционное, вокальное и
инструментальное, сольное и ансамблевое, "механическое" и "органическое"
начала.
Говоря так, я никоим образом не утверждаю, что Эллингтон разрешил и
преодолел те эстетические противоречия, дисбалансы, коллизии, узлы, кризисы
и тупики музыкального искусства Европы, о которых сами европейцы стали все
громче говорить и спорить после Вагнера, Дебюсси, Скрябина, Шенберга и
Стравинского.
Пока еще у нас нет способа сравнивать джазовую и европейскую музыку по
каким-то достаточно объемным (широким) критериям, равно приложимым и к той,
и другой. Они обитают в различных сферах, даже в различных мирах.
Разумеется, границы этих миров и сфер сегодня все теснее сближаются и даже
пересекаются. Но их сердцевины, их "командные пункты", их алтари, их души
по-прежнему удалены друга на такое расстояние, что по настоящему глубокого
общения и сколько-нибудь плодотворного взаимодействия между ними пока не
наблюдается. Их происхождение, историческое прошлое и ценностные ориентиры,
их социальные роли и культурные статусы несопоставимо различны. Их
экзистенции слишком уж несхожи по своему типу и характеру. Подчас они даже
антагонистичны. Почти все серьезные исследователи джаза молчаливо признавали
данный факт, избегая вдаваться в более глубокое его продумывание. Кое-какие
попытки проводить между двумя этими мирами известные параллели все-таки
делались.

Стадиальные параллели

В середине пятидесятых Леонард Фэзер отмечал: джаз за несколько (тогда еще
не более четырех) десятилетий его жизни прошел ряд стадий
формально-художественного развития, примерно эквивалентных (по возрастанию
степеней их относительной сложности) тому, что европейская музыка прошла за
тысячу с лишним лет - от грегорианского хорала до сериализма и
неоклассицизма. Отсюда не следует, конечно, что в результате джаз в чем-либо
сравнялся с европейской музыкой и стал ее полноправной, или хотя бы
небольшой, малозначительной и периферийной, но все же принадлежащей ей
частью.
Однако допустимо трактовать джаз как зеркало, линзу или модель,
позволяющую не только фокусировать и наредкость наглядно эксплицировать
наиболее актуальные, острые и болезненные проблемы музыкального развития
нашего времени, но и рассматривать возможные пути и средства их решения. Из
всех моделей такого рода, уже предложенных джазом, Эллингтон со своим
оркестром оказывается наиболее яркой, наиболее широкой по своему охвату, и,
так сказать, наиболее отрефлексированной моделью. Причем как со стороны
джазовой историографии и критики (об Эллингтоне написано и сказано намного
больше слов, чем о каком-либо ином джазмене или оркестре), так и силами
самого Дюка. Вслушиваясь, вглядываясь, вдумываясь в такую модель мы приходим