"Михаил Петров. Пираты Эгейского моря и личность" - читать интересную книгу автора

нечеловеческого, вещного, прокрустова, отупляющего ее характера. Ленин
говорит о технологическом зверстве. Маркс достаточно ясно фиксирует свою
позицию, замечая о труде-репродукции: "Отчужденность труда ясно сказывается
в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду,
от труда бегут, как от чумы" (38, с. 563). И это не случайная оговорка,
Маркс всячески подчеркивает рабскую природу репродукции: "Рабочий становится
рабом своего предмета в двояком отношении: во-первых, он получает предмет
для труда, то есть работу, и, во-вторых, он получает средства существования.
Только этот предмет дает ему, стало быть, возможность существовать,
во-первых, как рабочему и, вовторых, как физическому субъекту. Венец этого
рабства в том, что он уже только в качестве рабочего может поддерживать свое
существование как физического субъекта и что он является рабочим уже только
в качестве физического субъекта" (38, с. 562).
Отчуждение, рабство, частичность показаны Марксом как неотъемлемые
свойства труда-репродукции: "Труд производит чудесные вещи для богачей, но
он же производит обнищание рабочего. Он создает дворцы, но также и трущобы
для рабочих. Он творит красоту, но также и уродует рабочего. Он заменяет
ручной труд машиной, но при этом отбрасывает часть рабочих назад к
варварскому труду, а другую часть рабочих превращает в машину. Он производит
ум, но также и слабоумие, кретинизм как удел рабочих" (38, с. 562).
И дело здесь вовсе не в том, как это пытаются изобразить некоторые наши
теоретики а ля "портреты в струях огня", что будто бы труд при социализме
переходит из технологического зверства в свою противоположность, в
технологическое блаженство, что ли. Такое воспевание ярма менее всего
связано с марксизмом. Для Маркса труд остается трудом - рабством, зверством,
уродством, "старой мерзостью", которую не воспевать и облагораживать, а
уничтожать нужно. Уничтожать методом сокращения рабочего дня. Другого пути
классики не видели и не могли видеть, но знай они о возможностях
кибернетики, они стали бы в этом вопросе самыми горячими и отчаянными из
отчаянных кибернетиков, поскольку автоматизация, перевод на автоматическое
регулирование основной или даже подавляющей части социальной репродукции и
есть самый радикальный способ уничтoжeния "старой мерзости", труда-рабства.
Но даже и не зная о кибернетике, Маркс, подводя итоги анализу истории,
прямо ставил задачу уничтожения труда: "При всех прошлых революциях характер
деятельности (то есть репродукция. - М.П.) всегда оставался нетронутым, -
всегда дело шло только об ином распределении этой деятельности, о новом
распределении труда между иными лицами, тогда как коммунистическая революция
выступает против прежнего характера деятельности, устраняет труд (курсив
Маркса. - М.П.) и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с
самими классами" (24, т. 3, с. 70). Более того, Маркс всячески предупреждает
против попыток переиначить основное содержание труда, превращать в предмет
поклонения то, от чего следует освобождаться: "революция необходима не
только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий
класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с
себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества
(там же).
Отсутствие кибернетики, недостаточно четкое различение творчества и
репродукции, естественные в этих условиях попытки сохранить практическую
деятельность не только на правах критерия истины и показателя
действительности человеческого мышления, но и на правах вероятного источника