"Михаил Петров. Пираты Эгейского моря и личность" - читать интересную книгу автора

Накопление элитности (У=В/К) (график).
Но даже и разобравшись в смысле формулы, в том, что она, собственно,
показывает меру освобождения человека, его способности не только
распределять свои репродуктивные функции по силам природы, тем самым оживляя
ее, но и способности делать это всякий раз все более совершенно и тонко, мы
все же останавливаемся перед этой растущей элитностью по меньшей мере в
недоумении. Ведь, в самом деле, рассматривая, скажем движение элитности (У)
за первую половину 60-х годов (там же, с. 26), мы, конечно, можем составить
совмещенный график и высказать некоторые, не очень для нас приятные,
соображения о причинах несоответствия в протекании кривых, но мы не можем
сколько-нибудь уверенно судить о том, насколько эта элитность, описывающая
власть человека над природой и совершенство этой власти, ограничена именно
неживой природой, рамками перехода в другой род, распределения человеческой
по генезису репродукции по слепым, нечеловеческим силам. Что в основе здесь
именно этот процесс, нам понятно, и И. Г. Кураков совершенно справедливо
определяет У как "общий уровень использованных знаний" (там же), но у нас
нет и не может быть уверенности в том, что на движении элитности, а возможно
и на ее состав не влияют дополнительные определители, имеющие мало общего с
понятным стремлением человека переложить груз репродукции на плечи природы.
Более того, у нас есть веские основания предполагать, что, судя по
функционированию, организации и финансированию науки, в элитности должен
быть представлен или на элитность должен каким-то образом влиять
национально-государственный определитель, вводящий в накопление элитности
интересы сосуществования и соревнования государств на международной арене по
шкалам силы, престижа, способности навязывать друг другу свои системы
ценностей, идеологии, матрицы социального бытия.
Существует ли способ отделить в накоплении элитности интересы человека
и интересы национальных государств? Видимо, в этом основной вопрос проблемы
ответственности за будущее. Что касается ближайших интересов человека, как
они представлены в росте производительности труда, то здесь, очевидно,
проблема ответственности вообще не возникает: всякое совершенствование
репродукции, достигается ли оно снижением доли живого труда или методом
устранения человека из репродукции, суть благо, акт освобождения. В этой
части ответственность может оказаться, во-первых, равнораспределенной, а
во-вторых, функционально ориентированной во времени как совокупная
ответственность индивидов за состояние, инерционность, быстродействие
механизмов обновления, когда любой неоправданный лаг, любые воздвигнутые по
злому умыслу или по недомыслию препоны на пути движения и освоения научного
знания могли бы рассматриваться как преступления перед человечеством, его
будущим. Нам кажется, что нет другого способа сколько-нибудь рационально
истолковать основополагающую характеристику коммунистического общества:
"свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" (24,
т. 4, с. 447).
В этом плане накопление элитности - процесс безусловно исторически
прогрессивный, создающий не только материально-технические, но и
теоретические и личностные предпосылки коммунизма, но вот различение в этом
процессе собственно человеческого и национально-государственного, с которым
очевидно связаны все опасности, - дело трудное, хотя в принципе здесь всегда
остается провозглашенное еще классиками решение: уничтожить институт
национального государства. В главе "Уничтожение паразита-государства " Ленин