"Михаил Петров. Пираты Эгейского моря и личность" - читать интересную книгу автора

да, то предмет медицины перекрывает человека, если нет, то он начинается
там, где кончается здоровый живой человек.
Нам кажется, что эта своеобразная близорукость философского видения, не
позволяющая четко различать больное и здоровое в человеке, нечеловеческое и
человеческое, дает метастазы и в область более широких философских материй.
Ведь, по существу, наука не только обновляет социальное репродуктивное
бытие, но и выполняет своеобразную "медицинскую" функцию очищения человека
от нечеловеческого: ставит диагноз и прописывает рецепт лечения от
репродукции. Наука в ее продуктах, в объективном наличном знании
действительно может рассматриваться в качестве "зеркала", но в силу
"медицинской" функции науки это будет особое зеркало, в котором субъект
видит не себя, а меру своей несубъективности, несуверенности, то есть свои
болячки, струпья, уродства, мешающие ему быть действительно субъектом.
Можно, конечно, по-разному относиться к этому изображению. Можно умиляться
или отвращаться при виде собственных болячек, это дело вкуса. Но вот вряд ли
имеет смысл "на зеркало пенять", обижаться по поводу того, что некрасиво в
этом зеркале показывают.
Ильенков остро видит несоответствие ожиданий субъекта с тем
изображением, которое субъект ввдит в объекте, пытается поставить под вопрос
это искажающее изображение: "И нам, как никому другому, не следовало бы
забывать, что при всем "единстве" интересов развития живого человеческого
индивида с интересами развития Техники эти интересы диалектически
противоположны и что машинные "совершенства" ни в коем случае нельзя
принимать за эталон человеческого совершенства. Они, скорее, взаимно
дополнительны, взаимно обратны. И не следует их отождествлять и путать даже
в фантазии. От этого может произойти весьма превратный взгляд на человека и
перспективы его "совершенствования" (там же, с. 36). Но вот виноватым-то в
этом несоответствии оказывается почему-то искажающее зеркало: "Как только
человека начинают мерять мерою машинных "совершенств", он сразу же
превращается в нечто невообразимо несовершенное. И даже хуже того. Все то,
что на самом деле составляло всегда его подлинное, собственное человеческое
достоинство, в этом, все выворачивающем наизнанку, зеркале начинает
выглядеть как минус, как порок, как недостаток. Человеческие представления о
Добре и Красоте, способность к диалектическому мышлению, стремление к
всестороннему раскрытию этих способностей каждого индивида, нежелание быть
"винтиком" в машине - все это "устарело", все это "наивно", все это "глупо".
И наоборот, все реальные - конкретно-исторические - несовершенства
человеческого рода в зеркале этом отражаются как врожденные и посему
неодолимые его "достоинства", и все отрицательные тенденции в современной
культуре начинают казаться прямой дорогой в рай. Односторонность
узкопрофессионального развития, доходящая до профессионального кретинизма,
превращается в этом зеркале в добродетель, а благородная мечта о
всестороннем развитом человеке - в "несбыточную утопию" и даже вредную
"догму". Все выворачивают наизнанку коварные зеркала кибернетической комнаты
смеха" (там же, с. 36-37).
Какой уж тут смех, картина действительно "зеркальная": плюсы становятся
минусами, минусы - плюсами. Вот тут бы и отказаться от традиционного
представления о том, что объект суть предметное отображение субъекта,
признать, что никакого "выворачивания наизнанку" здесь нет, а есть лишь
закономерная "медицинская" попытка нарисовать субъект, пользуясь палитрой