"Жан Пиаже. Психология интеллекта " - читать интересную книгу автора

времени и пространстве, интеллект порождает саму научную мысль, включая и
биологическое знание. Следовательно, вполне естественно, что психологические
теории интеллекта располагаются как бы между биологическими теориями
адаптации и общими концепциями познания. В том, что существует родство между
психологическими теориями и эпистемологическими учениями, пет ничего
удивительного, ибо, хотя психология и освободилась от философской опеки, к
счастью, еще остались пути, связывающие изучение психических функций с
исследованием процессов научного познания.
Существует также параллелизм (и даже довольно тесный) между важнейшими
биологическими учениями об эволюционной изменчивости (а следовательно, также
и об адаптации) и узкоспециальными теориями интеллекта как явления чисто
психологического; в этом смысле особенно интересен следующий момент. Дело в
том, что очень часто психологи сами не осознают тех биологических течений,
которые вливают жизнь в их чисто психологические концепции, что, впрочем,
наблюдается и у биологов, которые иной раз незаметно для самих себя
принимают среди прочих возможных также и психологическую позицию (например,
роль навыка у Ламарка или борьбы за существование и конкуренции у Дарвина).
Естественно, что, чем родственнее проблемы, тем более вероятно сходство в их
решениях, причем одно из них подкрепляет другое.
В биологии отношение между организмом и средой имеет сейчас шесть
возможных интерпретаций, строящихся как комбинации нижеприведенных исходных
положений (все эти положения определяют различные - классические или
современные - решения).
Идея эволюции в собственном смысле этого слова либо (I) отбрасывается,
либо (II) принимается; с другой стороны, в обоих случаях (I и II) адаптация
может приписываться (I) факторам, внешним для самого организма, (2)
внутренним факторам или (3) их взаимодействию. С неэволюционистской
("фиксистской") точки зрения (I) адаптацию можно выводить (1.1) как из
"предустановленной гармонии" между организмом и свойствами среды, так и из
(1.2) преформизма, полагающего, что организм реагирует на любую ситуацию,
актуализируя свои потенциальные структуры, или даже из (1.3) "эмержентности"
структурированного целого, не сводимого к своим элементам и определяемого
одновременно изнутри и извне.[3] либо (2.3) прогрессирующим вмешательством
внешних и внутренних факторов.
Просто поразительно, сколько существует общих течений мысли, по-разному
объясняющих как познание само по себе, так и отношение между мыслящим
субъектом и объектами. Так, предустановленной гармонии креационистского
витализма отвечает тот вид (1.1) реализма, который видит в разуме врожденные
идеи. адекватные вечным формам или сущностям. С преформизмом согласуется
априоризм (1.2), объясняющий знание наличием внутренних структур,
предшествующих опыту. Концепции эмержентного возникновения внутренних
структур, не создающихся генетически, соответствует современная
феноменология (1.3), которая просто анализирует различные формы мышления,
отказываясь выводить их генетически одну из другой или различать в них
субъективный и объективный аспекты.
Эволюционистские истолкования находят себе место в тех
эпистемологических течениях, которые стоят на точке зрения постепенного
создания и совершенствования разума. Ламаркизм вполне отвечает эмпиризму
(2.1), который объясняет знание воздействием внешних объектов. Мутационизму
соответствуют конвенционализм и прагматизм (2.2), которые объясняют явление