"Жан Пиаже. Психология интеллекта " - читать интересную книгу автора

адекватности духа реальности тем, что происходит свободное и необусловленное
создание субъективных идеи, а затем - отбор их на основе принципа
наибольшего удобства. Наконец, концепция интсракционизма влечет за собой
релятивизм (2.3), рассматривающий познание как продукт совместной
деятельности неразрывно связанных друг с другом опыта и дедукции.
Не настаивая на отмеченном параллелизме (в его наиболее общей форме),
следует, однако, подчеркнуть тот факт, что современные теории интеллекта,
как общие, так и собственно психологические, в действительности
вдохновляются идеями одних и тех же течении, вне зависимости от того,
преобладает ли в этих теориях чисто биологический подход или они испытывают
на себе сильное влияние философских систем (в отношении истолкования
познания как такового).
Нет, однако, никакого сомнения в том, что все интерпретации интеллекта
можно разделить, исходя из одного существенного признака, на две группы: 1)
те, которые хотя и признают сам факт развития, но не могут рассматривать
интеллект иначе, чем как некое исходное данное, и, таким образом, сводят всю
психическую эволюцию к своего рода постепенному осознанию этого исходного
данного (без учета реального процесса его создания), и 2) те интерпретации,
которые стремятся объяснить интеллект исходя из его собственного развития.
При этом отмстим, что оба направления ведут совместную работу по нахождению
и анализу новых экспериментальных данных. Именно потому-то и следует
различать все современные истолкования интеллекта в соответствии с тем, в
какой мере все они стремятся осветить тот или иной особый аспект подлежащих
истолкованию фактов; линию же разграничения между психологическими теориями
и философскими учениями надо усматривать в различном отношении к опыту, а не
в исходных гипотезах.
Среди "фиксистских" теорий следует, прежде всего, отметить те, которые,
несмотря ни на что, остаются верными идее, что и интеллект представляет
собой способность непосредственного, прямого знания физических предметов и
логических или математических идей, т. е. знания, обусловленного
"предустановленной гармонией" - между интеллектом и действительностью (1.1).
Надо признать, что весьма немногие из психологов-экспериментаторов
придерживаются этой гипотезы. Но вопросы, возникшие на границах психологии и
анализа математического мышления, дали возможность некоторым логикам, как
например Б. Расселу, наметить подобного рода концепцию интеллекта и даже
попытаться применить ее к психологии как таковой.[4]
Более распространенной является гипотеза (1.2), согласно которой
интеллект определяется как совокупность внутренних структур; эти структуры
также не создаются, а постепенно проявляются в процессе развития психики,
благодаря осознанию мышлением самого себя. Эта априористская идея
пронизывает большую часть работ немецкой школы "психологии мышления"
(Denkpsychologie) и лежит в основе многочисленных экспериментальных
исследований процесса мышления осуществлявшихся по методам, известным под
названием "провоцируемой интрспекции" и разрабатывающимся с 1900-1905 гг. до
сего времени. Но сказанное выше вовсе не означает, что всякое применение
подобных методов в экспериментальном исследовании должно с необходимостью
привести к такому объяснению природы интеллекта; работа Бинс свидетельствует
об обратном. Однако у К. Бюллера, Зельца и ряда других интеллект, в конце
концов, становится неким "зеркалом логики", причем последняя привносится
извне без какого бы то ни было возможного каузального объяснения.