"С.И.Поварнин "О теории и практике спора" (фрагмент)" - читать интересную книгу автора

2. Спор может служить средством для разъяснения истины, *для проверки*
какой-либо мысли, *для испытания* обоснованности ее. Hапр., мы защищаем
какую-нибудь мысль от нападений противника, главным образом желая посмотреть,
какие возражения могут быть сделаны против нее и насколько сильны эти
возражения.

Этот тип спора в смешанных формах встречается довольно часто, иногда даже и не у
интеллигентных людей. Hачинают спорить, чтобы послушать, что можно сказать
против такой-то мысли или в ее пользу. Hо в чистом виде он редко выдерживается
до конца. Обыкновенно в пылу спора, напр., после меткого удара противника, мы
начинаем сражаться уже не для расследования истины, а для самозащиты и т. д. При
этом иногда люди горячатся до того, что получается впечатление, что они самые
пламенные и фанатичные приверженцы мысли. Бывает, что после такого спора и сами
они начинают веровать в эту мысль, хотя бы в споре были даже и побиты, разбиты.

3. В чистом, выдержанном до конца виде этот тип спора встречается редко, только
между очень интеллигентными и спокойными людьми. Если сойдутся два таких
человека, и для обоих их данная мысль не кажется уже совершенно готовой и
припечатанной истиной, и оба они смотрят на спор как на средство проверки, то
спор иногда получает особый характер какой-то красоты. Он доставляет, кроме
несомненной пользы, истинное наслаждение и удовлетворение; является поистине
"умственным пиром". Тут и сознание расширения кругозора на данный предмет, и
сознание, что выяснение истины подвинулось вперед, и тонкое, спокойное
возбуждение умственной борьбы, и какое-то особое, эстетическое, интеллектуальное
наслаждение. После такого спора чувствуешь себя настроенным выше и лучше, чем до
него. Даже если нам приходится "сдать позицию", отказаться от защищаемой мысли и
т. д., некоторое неприятное сознание этого совершенно может отойти на задний
план по сравнению с другими впечатлениями.- Такой спор есть по существу
совместное расследование истины. Это высшая форма спора, самая благородная и
самая прекрасная.

4. Естественно, что и все особенности ее соответствуют этому. Тезис берется из
области, интересующей обоих спорщиков. Приемы такого "проверочного спора" чисты
и безукоризненны, потому что раз идет дело об исследовании истины, сама
потребность в нечистых приемах естественно отпадает.

"Проверочные споры" применялись нередко авторами-учеными и т. д., которые,
прежде чем пустить пришедшую им в голову мысль в печать, считают нужным
проверить ее сперва в устном обмене мыслями. Это вполне целесообразный прием.

5. Спор может иметь задачей не проверку истины (истина уже нам известна), а
*убеждение в ней противника*. Такого рода спор является уже сравнительно низшею
формой спора

Каков бы ни был оттенок спора для убеждения, спор этот всегда отличается от
чистого спора первого типа. Прежде всего, разумный человек принимается спорить
здесь лишь тогда, когда тезис таков, что в нем _можно убедить_ противника.
Иначе - не стоит и время тратить. Тут интересен для убеждающего не тезис, а
противник, примет ли он этот тезис или нет. Противник сильный обыкновенно вовсе
не желателен, это нас раздражает как лишняя помеха. Приемы в этом типе спора