"Денис Прейгер, Джозеф Телушкин. Восемь вопросов об иудаизме " - читать интересную книгу автора

когда "простой советский человек" притворялся, что "не замечает", как среди
ночи "берут куда следует" его соседей, они поступали совершенно "разумно и
рационально", спасая собственную жизнь. И наоборот, те, кто помогал евреям в
нацистской Германии или вступался за "врагов народа" в советской России,
слыли в обществе "ненормальными". А ведь только они и поступали нравственно,
идя наперекор разуму и инстинкту самосохранения! Приведем менее
драматический пример: газета "Нью-Йорк тайме" обнаружила, что каждый третий
американец, покидая мотель или гостиницу, непременно уносит с собой что-то,
что "плохо лежит" - от пепельницы до постельного белья и картин.
Естественно, никто из этих американцев не считает себя "вором". Каждый в уме
оправдывает свое поведение тем, что "все так делают", что это всего лишь
"сувениры" и что "гостиница и так богата - они даже не заметят пропажи"...
Итак, разум нейтрален. Разум человека - это всего лишь инструмент, который
может быть использован и во зло, и для доброго дела.

Разум не может требовать хорошего поведения, даже если он подсказывает
его

Мы отлично знаем, что такое хорошо и что такое плохо. Во всяком случае,
наш разум способен отличать одно от другого. Но большинству из нас известно
также, что "подсказка" разума, когда он выбирает "добро", не обязательно
заставляет или убеждает нас следовать этому разумному совету. Разум
наверняка подсказывал многим немцам во время Второй мировой войны, что надо
активно бороться против нацизма. Тот же разум подсказывает и американцам,
что тащить "сувениры" из гостиниц - аморально и неэтично. Увы, разум
бессилен заставить людей поступать нравственно. А те немногие немцы, которые
все-таки нашли в себе мужество открыто выступить против нацизма,
руководствовались наверняка не разумом. Что-то более высокое привело их к
нравственному поведению. Учитывая эти два фактора - что разум может
подсказать порочное поведение и что разум не может заставить нас поступать
нравственно - мы приходим к выводу, что разум сам по себе не является
гарантией нравственного поведения людей. Уравнение "разум=мораль" - это
опасный миф.
Вернемся к изначальному вопросу. Если Бога нет, если Его мораль не
является вечной и вездесущей и если она не влияет на выбор поведения каждого
индивидуума, можем ли мы с уверенностью сказать: "Гитлер был аморален?" Увы,
мы можем лишь пролепетать: "Мне лично поведение Гитлера не нравится".
Ничто из вышесказанного не следует понимать как отказ от разума, будь
то в сфере религии или морали. Это означает только, что один лишь разум сам
по себе, без высшего источника морали, без этического монотеизма, позволяет
человеку выбрать нравственный путь. С другой стороны, вера в Бога сама по
себе тоже может привести к злу. Разум без религии дал нам коммунизм. Религия
без разума подарила человечеству крестоносцев, Аятоллу и Муаммара Каддафи.
Источник морали должен быть нравственным. А так как разум нейтрален, он
не может быть источником морали. Источник морали должен стоять над разумом.
С того дня, когда евреи предстали перед горой Синайской, и до нынешнего дня
мы называем этом источник Богом.

СМЫСЛ ЖИЗНИ