"И.Д.Прохоренко, С.В.Курегян "Азиатский способ производства и Азиатский социализм".{new} [P] (Политэкономия)" - читать интересную книгу автора

Но социалистическая система хозяйствования, осуществленная в
недозревшей для нее общественной среде, несомненно, должна привести к
хозяйственному регрессу вместо прогресса. Нужно иметь в виду, что
социализм является системой хозяйства гораздо более сложной и труднее
осуществимой, чем какие-либо до сих пор бывшие системы хозяйствования.
Социализм предъявляет к его участникам гораздо большие требования, чем
иные хозяйственные системы, и если эти требования не удовлетворяются, то
вместо того, чтобы быть системой хозяйства высшей производительности,
социализм неизбежно должен оказаться системой низшей производительности,
чем иные хозяйственные системы".(32)
На наш взгляд, Туган-Барановский правильно подчеркивает
необходимость высокого уровня развития производительных сил для победы
нового общества, особо выделяя уровень развития производительности
труда. Но высшая производительность труда не может быть достигнута в
государстве, стоящем на ступень ниже, чем развитые страны. Этому мешают
более отсталые общественные отношения. Высшая производительность
достигается не столько современными экономическими усилиями, сколько
предшествующими экономическим опытом и достижениями, и накопленной
культурой. Другими словами, для этой производительности труда нужна
соответствующая экономическая база, фундамент.
Социализм является более сложной и трудноосуществимой системой
хозяйства, потому, что он строится сознательно, на основе науки.
Последнее требует, чтобы основная масса созидателей нового общества
имела соответствующий уровень образованности и культуры. И это
достигается многолетним естественным развитием. Весьма интересны и
убедительны суждения о судьбах социализма в России Г.В. Плеханова.
Исходя из Марксовых предпосылок перехода к новому обществу, он
считал, что капитализм в России не достиг той высшей ступени, на которой
он уже не способствует развитию производительных сил страны, и что
"Россия страдает не только от того, что в ней есть капитализм, но также
и от того, что в ней недостаточно развит капиталистический способ
производства...,-Если капитализм еще не достиг в данной стране той
высшей своей ступени, на которой он делается препятствием для развития
ее производительных сил, то нелепо звать рабочих, городских и сельских,
и беднейшую часть крестьянства к его низвержению... Не менее нелепо
звать их к захвату политической власти". Поэтому он назвал безумной и
крайне вредной политикой "сеять анархическую смуту на Русской земле..."(33)
Плеханов, аналогично Марксу, считает историческое общественное
развитие не случайным, а закономерным процессом, имеющим свою причину и
ступени зрелости.
Следует заметить, что относительно социалистического
переустройства России сомневались не только русские ученые, но и видные
представители социал-демократии других стран. В частности, К. Каутский в
своей работе "Терроризм и коммунизм" писал:
"Замена капиталистического производства социалистическим обнимает
два момента: она является, с одной стороны, вопросом собственности, а с
другой - вопросом организации. Она требует отмены частной собственности
на орудия производства и перехода их в общественное достояние в форме
государственной, коммунальной или кооперативной. собственности. Но она
требует также замены капиталистической организации общественной