"И.Д.Прохоренко, С.В.Курегян "Азиатский способ производства и Азиатский социализм".{new} [P] (Политэкономия)" - читать интересную книгу автора

ведь Россия реально приступила к строительству социализма в 1920 году,
когда производительные силы были на значительно более низком уровне, чем
в 1913 и 1917 гг. Валовой национальный продукт страны в 1920 году
сократился до 9,3% от уровня 1913 года, а валовая продукция
промышленности России в 1917 году сократилась по сравнению с 1913 'годом
до 68,5%. В 1920 году ее объем упал до 14,6%. Еще более тяжелая картина
была по отдельным отраслям промышленности и сельскому хозяйству. С 1917
по 1922 год население России уменьшилось на 13 млн. человек. (35)
К тому же Россия не обладала и соответствующими общественными
отношениями, необходимыми для перехода к социализму. После того как в
ходе революционных преобразований был снят и тот неглубокий слой
капиталистических отношений, который все же существовал в России,
обнажился прежний азиатский способ производства, с его низким уровнем
развития производительных сил, деспотической формой власти, азиатскими
экономическими связями и т.п. Поэтому революция привела не к социализму,
который приходит на смену капитализму, а к социализму, который пришел на
смену азиатскому способу производства. Азиатский социализм не впитал в
себя достижения той цивилизации, которую создал капитализм, он вырос из
общественных отношений и производительных сил азиатского способа
производства. Поэтому азиатский социализм, несмотря на социалистические
по форме преобразования, не мог создать более высокие производительные
силы, чем капитализм. Самые решительные по форме социалистические
преобразования в России не могли привести к социализму в истинном
смысле, потому, что господствующие формы связи в дореволюционной России
оставались азиатско-деспотическими.
Социализм в России был азиатским(36) и имел много сходств с
азиатским способом производства: государственная собственность и
отсутствие частной собственности, централизованная организация
общественных работ в больших масштабах, централизованное управление,
деспотизм как форма государственной власти и т.п.
Так как азиатский социализм и азиатский способ производства имеют
однотипный экономический базис - государственную собственность (конечно,
на разных уровнях развития), то они очень быстро срослись. Таким
образом, высшая форма слилась с низшей, но так как ее производительные
силы соответствовали низшей форме, то эти две формы совпали. Как видим,
сбылось предсказание Г.В.Плеханова относительно реставрации азиатского
способа производства в России. Конечно, о прямой реставрации азиатского
способа производства не приходится говорить, однако и общество,
созданное в нашей стране не стало тем социализмом, о котором писали
классики, и главная причина заключается в низком уровне развития
производительных сил. Воистину, было "повернуто назад колесо истории".
Необходимость более высокого развития производительных сил для победы
социализма отлично понимал и В.И. Ленин, для которого это было
бесспорным положением. Этот вопрос его особенно заботил в последние годы
жизни, когда он снова и снова всплывал, напоминая о себе. Причем этот
вопрос уже ставился не в теоретическом плане, как прежде, а в
практической плоскости, потому что социалистические преобразования шли с
трудом, постоянно наталкиваясь на отсталые производительные силы и
культуру, что ставило под сомнение выбор октября 1917 года. Однако В.И.
Ленин вновь, как и до революции, давал решительный отпор всем тем, кто