"И.Д.Прохоренко, С.В.Курегян "Азиатский способ производства и Азиатский социализм".{new} [P] (Политэкономия)" - читать интересную книгу автора

ставил под сомнение строительство социализма в России, указывая на ее
особые условия, своеобразие обстановки, сложившейся в ней. "Почему нам
нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для
этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской
власти и советского строя, двигаться, догоняя другие народы," -
спрашивает В.И. Ленин.(37) Но в том-то и дело, что рабочие и беднейшие
крестьяне, пришедшие к власти раньше времени, не могли удержать этой
власти, уступив ее другим силам. Для господства пролетариата нужен был
высокий уровень производительных сил, благодаря которому он мог
осуществить необходимые социально-экономические преобразования. Иначе те
преобразования, которые он собирался осуществить, да и уже начал
осуществлять, не могли достигнуть цели и были обречены. Еще в середине
XIX века Маркс отмечал: "Мы посвящаем себя партии, которая, к счастью
для нее, как раз не может еще прийти к власти. Пролетариат, если бы он
пришел к власти, проводил бы не непосредственно пролетарские, а
мелкобуржуазные меры. Наша партия может прийти к власти лишь тогда,
когда условия позволят проводить в жизнь ее взгляды. Луи Блан дает
лучший пример того, что получается, когда слишком рано приходят к
власти".(38)
Опыт большевиков еще раз продемонстрировал истории, что
происходит, когда к власти приходят раньше времени. Но была воля и
решимость пролетариата и его партии осуществить социалистическую
революцию, были и политические условия для прихода к власти этих сил, но
не было самого главного - экономических предпосылок: не было
высокоразвитого буржуазного общества как предпосылки социализма.
Конечно, можно было создать эти производительные силы и после того, как
власть перешла в руки пролетариата, но важно другое - какими методами и
формами создаются они. Если эти методы и формы буржуазные, то тогда речь
идет о том, что пролетариат в ходе установления своей власти решает или
продолжает решать задачи тех же свергнутых капиталистов. Поэтому эта
буржуазия рано или поздно должна была воскреснуть. А поскольку
пролетариат "не дорос до своего собственного исторического движения"
(Энгельс Ф.), то социализм, который он проповедует и строит, становится
утопией, а жертвой движения становится сам пролетариат. Жертвуя собой,
пролетариат уступает плоды своей революции бюрократии, которая больше
соответствует возникшим общественным отношениям. Собственно, так и
произошло в России, когда в результате революции к власти пришел не
пролетариат, а коммунистическая партия, которая возглавила этот
общественный переворот и впоследствии пришла на смену царской
бюрократии, установив свою диктатуру.(39)
Но мог ли удержаться у власти пролетариат? Нет, не мог. По
следующим двум главным причинам. Во-первых, потому, что пролетариат,
уничтожив капиталистическую власть и став совладельцем средств
производства, тем самым сам стал собственностью нового государства. Во-
вторых, не была создана материальная основа его политической власти,
необходимое количество производительных сил, общественных богатств,
которые позволили бы сделать эту власть реальной. К власти должна была
прийти бюрократия, которая больше соответствовала глубинным
экономическим отношениям - государственной собственности.
Следует заметить, что В.И. Ленин был идеологом государственного