"И.Д.Прохоренко, С.В.Курегян "Азиатский способ производства и Азиатский социализм".{new} [P] (Политэкономия)" - читать интересную книгу автора

социализма. Это особенно ярко выражено в работах "Государство и
революция", "О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности", "Грозящая
катастрофа и как с ней бороться". Эта форма социализма для России
теоретически была, с одной стороны, наиболее естественной формой,
потому, что она только вышла из оков деспотизма, а с другой наиболее
опасной, так как злоупотребление властью при захвате ее деспотом могло
привести к многочисленным бедам. При государственном социализме
централизм доходит до предельных величин. Основной вывод из указанных
работ В.И. Ленина для нас в том, что социализм есть государственный
капитализм, обращенный на пользу всего народа. Значит, основа
государственного социализма есть государственная собственность (здесь мы
не раскрываем возможность практического осуществления такой формы
социализма в России, которая могла привести к азиатскому социализму). А
если этот государственный капитализм будет направлен не на пользу
трудящихся масс, а на пользу группы лиц или государства? Это вопрос не
риторический, от ответа на него во многом зависит судьба нового
общества. Мы видим, что при такой постановке вопроса, в самом деле,
очень легко можно реставрировать капитализм или, еще хуже, азиатский
деспотизм. Отсюда переход В.И. Ленина к новой экономической политике.
Сейчас трудно сказать, считал ли Ленин государственную форму социализма
более опасной для судеб России (при определенном стечении
обстоятельств), чем мелкобуржуазная стихия, но факт, что с переходом к
нэпу начала поощряться последняя. Видимо, новая экономическая политика,
кроме всего прочего (для поднятия производительных сил на основе
свободной смычки промышленности и торговли), была введена как противовес
государственному социализму. Она в определенной мере развивала частные
формы производства и обмена, а они находились в определенном
противоречии с государственным социализмом и сдерживали его
отрицательное воздействие на экономику и общество в целом.
Еще более сильным противовесом государственным формам
собственности была кооперация. Она сдерживала не только сверхвозможности
государственного социализма, но и возможные отрицательные последствия
мелкобуржуазной стихии нэпа. И не случайно с развитием кооперации в
России Ленин связывал будущее социализма. Более того, с новым
осмыслением места кооперации в системе социалистического хозяйствования
он видел "коренную перемену всей точки зрения на социализм."(40) Здесь мы
видим, определенную метаморфозу во взглядах В.И. Ленина на социализм -
переход от теоретического обоснования, политического признания и
поддержки государственного социализма к социализму кооперативному, в
простом росте которого Ленин видел рост самого социализма. Кооперация в
такой стране, как Россия могла сыграть положительную роль прежде всего
потому, что сглаживала бы отрицательные стороны государственного
социализма с его жестким централизмом и возможностью превращения в новую
форму деспотической власти. "При условии полного кооперирования мы бы
уже стояли обеими ногами на социалистической почве", - писал Ленин.(41)
Но без кооперации Россия не могла стоять и на одной ноге на
социалистической почве. Потому, что вообще долго стоять на одной ноге
невозможно. На одной ноге можно было стоять лишь в том случае, если эта
нога была бы железной, в форме государственной деспотии, но тогда это
был бы не тот социализм, о котором писали и который предвидели классики,