"И.Д.Прохоренко, С.В.Курегян "Азиатский способ производства и Азиатский социализм".{new} [P] (Политэкономия)" - читать интересную книгу автора

структур работники не могут реализовать это свое положение), с другой
стороны, так как реальным собственником является государство в лице
своих органов, работники, чтобы вступить в отношения к средствам
производства, не могут не вступить в отношения с государством. Другими
словами, соединение работников со средствами производства происходит под
контролем государства, поэтому они не свободны ни экономически, ни
политически,
Одной из форм азиатского закрепощения человека является введенная
позже паспортно-прописная система, которая закрепляет человека к
определенной территории. Все этой территории он не может проявить свое
отношение как совладелец средств производства. Именно экономическое и
политическое господство позволяет государству присваивать себе большую
часть созданного продукта.
Для усиления эксплуатации был использован и энтузиазм народа,
рожденный революцией и подкрепляемый неудержимым желанием достичь
заветной цели. Вообще следует заметить, что вопрос о целеполагании в
общественном развитии, представляя собой чисто теоретический вопрос в
дореволюционный период, сыграл роковую, пагубную роль в период
практического построения нового общества. Известно, что в свое время
против целеполагания выступал один из видных представителей социал-
демократии Э. Бернштейн. В работе "Возможен ли научный социализм?" он
пишет: "...Как цель общественного движения социализм ни в коем случае не
должен рассматриваться в качестве необходимого и неизбежного результата
общественного развития... Рассматривая в качестве цели социалистического
движения идеальный общественный строй будущего общества и подчиняя этой
цели свои действия сегодня, социал-демократия превращает социализм до
известной степени в утопию".(42) В нашей стране, которая отличалась
низким уровнем развития системы производительных сил и общественных
отношений, постановка цели (и стремление к ее достижению) была особенно
ярко выраженной. Стремление к заветной цели в условиях отсталости
требовало больших жертв, титанических усилий, насилия над обществом и
людьми. Чем энергичнее работали трудящиеся массы, чем больше они
вкладывали сил, тем могущественнее становились сами бюрократы,
возрастала их экономическая власть -основа их политической власти. При
этом все социалистические преобразования тоже действовали в этом
направлении - укрепляли почву централизованной власти. Когда же иссяк
энтузиазм (а он не мог продолжаться бесконечно), то он был заменен не
материальным стимулом, что могло уменьшить степень эксплуатации, а
железной дисциплиной. Любое неповиновение, даже любое глухое ворчание
против бесчеловечной системы отношений, представлялось как выступление
против советской власти. На самом же деле эти выступления были против
господства партийно-государственного бюрократического аппарата.
Государственная собственность создает возможность для жесткого
централизма, для сверхцентрализованного управления. И чем более
огосударст-влены средства производства, тем больше возможности для
централизованного регулирования. Чем больше централизма, или чем выше
централизм, тем больше степень оторванности органов управления от
объектов управления, от системы производительных сил. Централизм,
управление из единого центра при огромных масштабах страны требовали
использования большого числа работников управления.