"И.Д.Прохоренко, С.В.Курегян "Азиатский способ производства и Азиатский социализм".{new} [P] (Политэкономия)" - читать интересную книгу автора

централизованное управление. Функцией центральной власти является
обеспечение общих для всех условий по созданию ирригационных систем,
средств сообщения и т.п. Централизованная форма управления масштабных
общественных работ при их неправильном ведении приводит к большим
потерям в национальном масштабе.
Касаясь централизованного управления при азиатском способе
производства, К.Маркс выделяет три ведомства (отрасли) управления: 1)
финансовое. 2) военное; 3) ведомство общественных работ.(4) Возможно,
существовали и другие ведомства, но очевидно, что эти три ведомства
должны быть основными для любого деспотического централизованного
управления. К. Маркс особо выделяет функции организации общественных
работ, которые в условиях азиатских стран, в силу их климатических и
прочих условий, играют очень важную роль.
Так как действительным собственником средств производства (и
сельскохозяйственного, и промышленного производства, которые в азиатской
форме сочетаются), является единое начало, т.е. государство, то и
результаты труда членов общины присваиваются государством. Для выражения
этой связи Л.В. Васильев, на наш взгляд, удачно использует понятие
власть-собственность. "Суть феномена власти-собственности сводится к
тому, что в условиях формирования надобщинных политических образований,
протогосударств, владение и распоряжение ресурсами нерасчлененного
коллектива становится функцией ставших над общинами субъектов властей,
вождей и их окружения. Коллективная собственность общины
трансформируется в верховную государственную собственность как функцию
власти. Власть и собственность слиты воедино...".(5) Здесь необходимый
продукт ограничен и идет, в основном, на обеспечение существования
работника и его семьи. Это разновидность рабочего фонда. Результаты
труда воплощаются также и в прибавочном продукте. Некоторая часть этого
прибавочного продукта направлена на создание условий воспроизводства и
обмен. Основная же его часть в виде дани поступает в распоряжение
"отчасти действительного деспота, отчасти воображаемого племенного
существа, бога."(6)
Таким образом, в общине все его члены были поставлены в одинаковые
условия по отношению к средствам производства, кроме этого единого
начала и деспота, которые в силу своего монопольного положения и
осуществляли действительное присвоение результатов этих средств
производства. Поэтому в общине нет сильной классовой дифференциации.
Выделялись два класса - класс производителей и господствующий класс в
лице единого начала и деспота, которые и присваивали большую часть
прибавочного продукта.
Продукт в этом обществе является носителем прибавочного продукта, но
он в своей массе не является стоимостью. Здесь отсутствует эта
общественная связь. В общинах отсутствует частная собственность, они
функционируют как обособленные образования и замкнутые системы.
Экономической целью является производство потребительной стоимости для
воспроизводства индивида в его ограниченности. Последнее означает, что
человек при этом способе производства не становится самостоятельным по
отношению к общине, т.е. он не свободен. В такой системе общественных
отношений не могло быть свободного и полного развития индивида. Это
развитие будет всегда иметь ограниченный характер, определяемый