"В.Г.Пушкин, А.Д.Урсул. Информатика, кибернетика, интеллект (Философские очерки) " - читать интересную книгу автора

автоматизированных систем управления (АСУ), которых в стране в различ-


60

ных сферах управления предприятиями, технологическими процессами и так
далее насчитывается уже более восьми тысяч.

Внедрение АСУ не повысило в целом эффективности управления, поскольку
не было организационно подготовлено, не исходило из потребностей
предприятий. АСУ не вписывались в ту социальную деятельность, которую
должны были интенсифицировать. Например, "из 5 тысяч созданных
организационных АСУ, - отмечает Ю. М. Каныгин, - большая часть представляет
собой малоразвитые системы, не улучшающие технологию управления
предприятиями и учреждениями. Ведь это же парадокс, что именно в 70-е годы,
когда широко развернулись работы по созданию АСУ разного класса и
назначения в сфере управления, ускорились негативные процессы "разбухания"
аппарата, роста формализма, числа бессмысленных документов, процедур и
регламентов" [56]. К сожалению, при внедрении АСУ акцент делался на решение
сугубо формальных задач (например, бухгалтерских), а не новых проблем
управления, как правило сложных и объемных, которые не под силу
традиционным средствам управления. Аналогично проходило внедрение роботов
[57].

Ситуация с развитием АСУ и робототехники показывает, что
научно-технический прогресс может повысить эффективность той или иной
области деятельности, если производство и другие сферы имеют потребность во
внедрении научно-технических достижений, иначе это будет убыточный процесс.
Внедрение компьютеров оказалось не эффективным в силу того, что сама
экономика, ее взаимоотношение с наукой были основаны на
административно-бюрократических, затратных принципах, на
экстенсивно-количественном подходе. ЭВМ не смогли изменить сложившуюся
систему социально-экономических критериев и оценок, более того, будучи
внедрены, компьютеры подчинялись устаревшим принципам хозяйственной
деятельности. В. С. Михалевич, Ю. М. Каныгин, В. И. Гриценко пишут: "Опыт
показывает, что мы все еще не различаем полезное и бесполезное (формальное)
использование ЭВМ, а если и делаем такое различие, то на интуитивном
уровне. Достаточно обратиться к повсеместно установившимся показателям
оценки работы ЭВМ и Вычислительных центров, чтобы удостовериться в чисто
формальном подходе к определению эффективности использования такого
ценнейшего ресурса общества, как электронно-вычислительная техника. Об
объеме полезной работы ЭВМ судят по количеству отработанных машино-часов.
Чем дольше проработает машина, тем, считается, больше пользы принесет она
обществу. Это все равно, что оценивать полезную работу автомобиля по
количеству пройденных им километров пути, безотносительно к тому, был ли
перевезен при этом груз или нет. Не имея научно обоснованной меры
определения полезной работы ЭВМ, мы не можем выработать и обоснованные
подходы к повышению их социальной отдачи" [58].