"Глеб Павловский, и другие. Война и мир Дмитрия Медведева (Сборник) " - читать интересную книгу автора

Когда грянула война, Дмитрий Медведев попал в ситуацию, к которой он не
готовился и которая могла стать для него политической катастрофой. Для
молодого (и по возрасту, и по сроку службы) президента всегда и везде трудно
принимать решение о применении военной силы, тем более когда речь идет о
территории другого государства.
Если бы Медведев позволил заподозрить себя в том, что он растерян,
нерешителен и не знает, что делать, его дальнейшие перспективы как лидера
оказались бы под большим сомнением. Однако этого не произошло.
Несмотря на некоторое замешательство, неизбежное в такой ситуации, в
дальнейшем российские высшие руководители продемонстрировали решимость
действовать и отстаивать правоту своих действий.
Кто играл большую роль в дни войны, неизвестно, возможно, что лидером
был Владимир Путин, но Медведев избежал главного - восприятия себя как
"ненастоящего" руководителя.
По прошествии года можно сказать, что пятидневная война не сыграла
какой-то решающей роли для восприятия Медведева на мировой арене. Оно
остается примерно таким, каким было до войны. Справедливо или нет, но
осетинская кампания воспринимается как кампания Путина.
Итоги августовской войны на формирование многополярного мира не оказали
большого влияния, скорее они стали очередным, хотя и довольно ярким
свидетельством процесса формирования такого мира. Этот процесс начался не в
2008 году и будет продолжаться дальше. Война и экономический кризис
послужили катализаторами.
При этом итоги войны на Кавказе не вызывают особого воодушевления в
разных частях мира. Многие представители развивающихся держав и приверженцы
реалистической оценки международных отношений выражают понимание, почему
произошла эта война, и оценивают действия России как запоздалую реакцию на
длительное геополитическое давление извне. Однако одностороннее признание
территорий, юридически относящихся к другому государству, не поддерживается
никем. Это стало понятно при попытках провести в СБ. ООН приемлемую для
Москвы резолюцию в августе 2008 года. Помимо жесткого неприятия российской
позиции ведущими западными странами Россия встретила и мягкое нежелание
легитимировать итоги войны со стороны незападных стран, не говоря уже о
государствах-соседях, которые вольно или невольно примеряли случившееся на
себя. В целом я бы не стал переоценивать значение этой войны для общемировой
расстановки сил. Скорее она еще раз подтвердила, что расстановка сил сейчас
особенно текуча и не зафиксирована.

Параллельно позицию США и ЕС не одобряют достаточно многие, даже в
самих западных странах, однако неодобрение западной позиции в данном случае
не означает одобрения российской. Страны Азии и Африки воспринимают позицию
России как имперскую реакцию, что не может вызывать поддержки в
государствах, которые сами имеют традицию антиимпериалистической борьбы.
Кроме того, можно слышать разочарование тем, что Россия резко изменила
свой подход к территориальной целостности государств. Позиция Москвы по
неприятию косовского сценария пользовалась широкой поддержкой, поскольку
строго соответствовала международному праву и была неуязвимой с моральной
точки зрения. В случае с Абхазией и Южной Осетией она изменилась на
противоположную, и те, кто солидаризовался с Москвой по Косово, оказались в
сложном положении.