"Г. Пятаков. Философия современного империализма (Этюд о Шпенглере.)" - читать интересную книгу авторапостроение.
Настолько правдоподобное, что Базаров усмотрел в нем даже приближение к марксизму. "Цикл" сослужил Шпенглеру двойную службу: 1) он позволяет отделаться от своего прошлого, 2) дает возможность отрицать чужое будущее. В качестве побочного продукта получаются мертвые культуры Индии, Египта и т. п., что дает идеологическое оправдание колониальной политике империализма. Такой результат неизбежно получится, если рассматривать общественное развитие идеалистически и отрешаться при этом от классового расчленения общества. Все эти элементы у Шпенглера на-лицо: развитие "культурной души", при этом "культурной души" всего общества, а не господствующих классов, тесно связано у Шпенглера с его "циклической теорией". Что общего имеет эта теория с марксизмом? Ничего решительно! Однако Базаров "марксистски" сочувствует этой концепции, заявляя*15: "Марксистская критика... должна была... не без некоторого удовлетворения констатировать приближение закатной буржуазной мысли к той исторической концепции, которую до сих пор отстаивал лишь революционный социализм". И далее: "Необходимо исходить" из мужественного признания катастрофичности мирового процесса, преходящего характера культур и их истин и, в частности, из признания обреченности ныне доживающей век европейской культуры". У Шпенглера дело вовсе не в катастрофичности мирового процесса, а в цикличности развития культур в определенных географических рамках и на это европейской культуры". Прежде всего "катастрофичность" развития нами признается для классового общества. Затем, эту "катастрофичность" мы понимаем следующим образом: "Угнетатели и угнетаемые находились в постоянной вражде друг с другом, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, которая каждый раз кончалась революционным переустройством всего общества и совместной гибелью борющихся классов"*16. Современное нам состояние Европы, поэтому, мы представляем себе вовсе не по-Шпенглеровски и не по-Базаровски, не как состояние умирающей культуры, а как революционное состояние, как канун взрыва, революционного переустройства всего общества. Не Европа "обречена", а буржуазия. Не европейская культура, а культура буржуазии должна погибнуть. "Общество не может более жить под властью буржуазии; другими словами, жизнь буржуазии не совместима с жизнью общества". Теоретически мыслима гибель обоих борющихся классов, и тогда можно говорить о гибели "европейской культуры". В прошлом такие случаи бывали, но смена "формаций" вовсе не обязательно означает географический перерыв: разрушение феодализма и торжество капитализма разыгралось на одной и той же территории и в пределах одного и того же общества. Лишь в тех случаях, когда борьба классов внутри данного общества не заканчивалась революционным переустройством всего общества, наступало разложение общества, обычно сопровождавшееся завоеванием (античный мир). Предполагать такой исход для Европы у нас нет никаких оснований; наоборот, все данные |
|
|