"Г. Пятаков. Философия современного империализма (Этюд о Шпенглере.)" - читать интересную книгу автораговорят за то, что дело кончится катастрофой для буржуазии, но не для
Европы, что дело закончится "революционным переустройством всего общества", торжеством пролетариата и коммунизма. Это - "немножечко" не то, что говорит Шпенглер и за ним повторяет Базаров. "Культурные круги" Шпенглера ничего общего не имеют с революционной диалектикой марксизма. Шпенглер не хочет катастрофы, насильственной смерти, он прячется от нее, подставляя на место "катастрофы" - тихую естественную смерть. Упрощая обе точки зрения, их наглядно можно противопоставить (а не искать сходства, Базаров!) примерно таким образом: У Шпенглера неведомо из какой-то "перводушевности" выскакивает некая "душа" и начинает жить и развиваться. Процесс развития происходит гладко и без задоринки, на манер органической жизни человека: детство - отрочество - зрелый возраст - старость - смерть. Душа возвращается в свою перводушевность. Затем выскакивает в другом месте другая "душа" и снова проделывает аналогичный жизненный путь. Для нас - такая идиллическая историософия смехотворна. Человеческое общество раздирается внутренними противоречиями. Происходит борьба. В результате - либо насильственная смерть господствующего класса и революционный переворот, влекущий, естественно, за собой изменение господствующей в данном обществе культуры, либо разложение общества и подчинение его другому обществу, обладающему иными способами производства, иной классовой структурой и поэтому иной культурой. "Что ж доказывает история идей, - говорит Маркс*17, - если не то, что умственная деятельность преобразуется вместе с материальной? Господствующими идеями данного времени всегда были только идеи Конечно, "социалисты" вроде Шмолленбаха или Шиковского, отрекшиеся от марксизма, предающие рабочий класс, боящиеся катастрофы господства буржуазии, относятся к Шпенглеру реакционно. Но из этого не значит, что историософия Шпенглера в свою очередь не реакционна по отношению к научной революционно-диалектической точки зрения марксизма. Неизбежна не смерть общества, а катастрофа господства буржуазии, крушение культуры господствующего класса, на обломках которого вырастет новая культура, воспринимающая из старой все ее общественно-пригодные элементы и отметающая все элементы, пригодные для организации господства буржуазии над пролетариатом. И далее. Откуда следует, что Индия мертва? Индия порабощена английской буржуазией и зажата в стальные тиски господствующих классов Англии. Но как только эти тиски разожмутся, картина резко изменится. Говорить о смерти индийской культуры может только империалист. Более того. Особенности культур различных человеческих обществ, развивавшихся, выражаясь по Шпенглеру, "в различных ландшафтах", несомненно велики. Эти особенности особенно велики в прошлом. Но по мере развития производительных сил и путей сообщения, по мере образования мирового хозяйства эти особенности ослабевают, и в будущем мы будем иметь, да в значительной степени уже и сейчас имеем, развитие всего человеческого общества, а не независимые круги развития различных человеческих обществ. Низвержение капитализма и торжество рабочего класса приведут к полному уничтожению искусственных барьеров, построенных эксплоатирующими классами между исторически различными общественными образованиями, в то время, как развитие техники |
|
|