"Вильгельм Райх. Психология масс и фашизм " - читать интересную книгу автора

фермеров, научных работников и т. д. Эта новая концепция устраняет разрыв,
который немало способствовал расколу общества трудящихся и поэтому привел к
фашизму как черной, так и красной разновидности.
Благодаря незнанию массовой психологии марксистская социология
противопоставляла "буржуазию" "пролетариату", С точки зрения психологии
такое противопоставление следует признать неверным. Характерологическая
структура не ограничивается капиталистами, она существует и среди трудящихся
всех профессий. Существуют либеральные капиталисты и реакционные рабочие.
Характерологический анализ не признает существования классовых различий.
Поэтому чисто экономические понятия "буржуазия" и "пролетариат" были
заменены понятиями "реакционный" и "революционный" или "свободомыслящий",
которые соотносятся не с принадлежностью человека к определенному
общественному классу, а с его характером. Эти изменения были навязаны нам
фашистскими извергами.
Диалектический материализм, обрисованный в общих чертах в
"Анти-Дюринге" Энгельса, превратился в энергетический функционализм". Это
развитие стало возможным благодаря открытию биологической энергии, или
"оргона" (1936 - 38 гг.). Социология и психология приобрели таким образом
прочную биологическую основу. Такое развитие должно было неизбежно оказать
влияние на наше мышление. Расширение сферы нашего познания вызывает
изменения в старых концепциях; новые концепции занимают место утративших
силу концепций. Марксистский термин "сознание" заменен на "динамическую
структуру", "потребность" - на "оргонные инстинктивные процессы",
"традиция" - на "биологическую и характерологическую ригидность" и т. д.
Благодаря иррациональной природе человека общепринятая в вульгарном
марксизме концепция "частного предпринимательства" была совершенно
неправильно истолкована в том смысле, что социалистическое развитие общества
исключает любую форму частного владения. Естественно, что такое толкование
было широко использовано политической реакцией в своих целях. Представляется
вполне очевидным, что общественное развитие и индивидуальная свобода не
имеют отношения к так называемой отмене частной собственности. Марксистская
концепция частной собственности не распространяется на брюки, рубашки,
пишущие машинки, туалетную бумагу, книги, кровати, сбережения, дома,
недвижимость и т. д. Эта концепция использовалась исключительно в связи с
частной собственностью на общественные средства производства, т. е. такие
средства производства, которые определяют развитие общества в целом. К таким
средствам производства относятся: железные дороги, гидротехнические
сооружения, электростанции, угольные шахты и т. д. "Обобществление средств
производства" стало камнем преткновения потому, что было истолковано в
соответствии с идеологией экспроприированных лиц как "лишение права частной
собственности" на кур, рубашки, книги, дома и т. д. В течение прошлого
столетия национализация общественных средств производства стала вторгаться в
область частной собственности на такие средства производства. В той или иной
мере этот процесс затронул все капиталистические страны.
Поскольку структура личности трудящегося и его способность к восприятию
свободы были настолько придавлены, что он не мог приспособиться к быстрому
темпу развития общественных организаций, "государство" выполняло те функции,
право на которые фактически резервировалось за "обществом" трудящихся.
Что касается Советской России, этой, как утверждают, цитадели
марксизма, то здесь не приходится говорить об "обобществлении средств