"Кевин Рэндл. Летающие тарелки - правда или вымысел? " - читать интересную книгу автора

хранить информацию в тайне.
Том Изелл, не подписывавший соглашения о конфиденциальности и не
знавший, что "Инкваирер" и Лоренсены желали бы утаить информацию, рассказал
Классу об испытании, проведенном на полиграфе при участии Маккарти. Маккарти
никому ничего не говорил, пока Класс сам не позвонил ему и не сказал, что
Изелл уже поставил его в известность.
Когда 21 марта 1976 года Класс спросил Джима Лоренсена, подвергался ли
Уолтон другим испытаниям на полиграфе (то есть иным, нежели проведенное
Пфайфером), тот ответил отрицательно.
По мнению супругов Лоренсен, Уолтон действительно стал жертвой
похищения. История, рассказанная им под гипнозом, произвела на них
впечатление. Медицинское обследование, а также, отчасти, данные второго
теста на полиграфе они сочли убедительным доказательством. Позднее Корал
Лоренсен написала: "Даже если допустить, что Уолтона никто не похищал,
остается загадкой, где он провел эти пять суток".
Проводя свое исследование, я обратил внимание на некоторые
обстоятельства. Очевидно, у супругов Лоренсен в этом деле был свой интерес.
Трудно сказать, что их больше привлекало: правда о Трэвисе Уолтоне и НЛО или
желание "раскрутить" свою организацию, привлечь к ней внимание широкой
общественности. Освещение этого случая такой популярной газетой, как "Нэшнл
инкваирер", гарантировало им общенациональную известность.
В самом начале Джим Лоренсен склонялся к тому, чтобы спустить историю
на тормозах. Представители "Инкваирера" не считали Уолтона авантюристом,
"подстроившим" похищение в сговоре с коллегами. По их мнению, это мог быть
какойто необъяснимый случай коллективного заблуждения, нечто, связанное со
странностями человеческой психики.
В ответ на нападки в связи с результатами первого теста на полиграфе
Лоренсен заявил, что и этот тест можно было бы считать положительным, если
бы не выводы оператора, которые свидетельствуют о непрофессиональном подходе
Маккарти.
Джерри Кларк в своей книге не соглашается с Лоренсеном: "Возможно, это
и верно, но мало относится к делу". Учитывая принцип, лежащий в основе
испытаний на полиграфе, можно усомниться в верности оценки, данной
Лоренсеном. Кроме того, можно предположить, что Лоренсен был не слишком
откровенен с публикой. Много лет Лоренсен вместе с АПРО обвинял
правительство в подтасовке фактов с целью замолчать правду, но, как
оказалось, он и его организация занимались тем же.
Что касается Класса, то он вдруг попытался доказать, что бригадир
Роджерс, оказавшись в очень затруднительном положении - его бригада не
справлялась с работой, предусмотренной контрактом, - и стремясь избежать
санкций, придумал инсценировку похищения. И главная роль в этой мистификации
якобы досталась Уолтону. Ссылаясь на форсмажорные обстоятельства, Роджерс
будто бы рассчитывал выкрутиться.
В действительности в те времена санкции за нарушение контракта не были
особо суровыми. Хотя лесорубы и не выполнили контракт, это не повлияло на
взаимоотношения Роджерса с лесничеством. Так что объяснения Класса кажутся
абсурдными, впрочем, он часто прибегает к такого рода домыслам. Хотя за
многими сайтингами НЛО просматривается денежный интерес, эта версия кажется
совершенно несостоятельной.
Но Класс не единственный, кто, придумав версию и развивая ее, не