"Кевин Рэндл. Летающие тарелки - правда или вымысел? " - читать интересную книгу автора

заботится о доказательствах. Например, Уолтон в своей книге пишет: "Филип
Класс связан с военными и авиацией, являясь редактором "Авиэйшн Уик" и
"Спейс Технолоджи". Памятуя о его склонности к очернительству, широкому
использованию пропагандистских приемов, многие в уфологическом сообществе
давно подозревают, что он состоит на службе в каком-либо из
правительственных ведомств, заинтересованных в распространении
дезинформации, дабы дискредитировать идею существования НЛО. Он это
отрицает, но возможно ли в подобной ситуации ожидать иного?"
Далее Уолтон высказывается еще более определенно: "Мне часто доводилось
слышать эту версию. Это вполне вероятно, однако до сих пор я не вижу веских
доводов в подтверждение ее. Впрочем, даже если подозрения относительно
Класса справедливы, мы вряд ли когда-нибудь получим доказательства".
Надо сказать, что среди уфологов бытует верный способ дискредитации
человека - обвинить его в сотрудничестве с правительственными ведомствами.
Всякий, кто когда-либо писал или читал лекции об НЛО и высказывал
нелицеприятное мнение, обязательно был заклеймен как правительственный
агент.
Уолтон играет на такого рода умонастроениях, популярных у определенной
части уфологического сообщества. В его книге то и дело появляется
таинственный человек со счетчиком Гейгера, раздаются таинственные звонки,
вольнодумец, имеющий дело с пришельцами, слышит угрозы, исходящие от
властей. Все это формулируется весьма расплывчато: "Отставной офицер ЦРУ
предостерег семью, указав на возможность вмешательства со стороны
правительства". По замыслу автора, все эти пассажи должны восприниматься как
еще одно подтверждение реальности событий: правительство не стало бы тратить
силы на борьбу с мистификациями.
Разумеется, все эти домыслы совершенно беспочвенны. Если правительство
когда-то и вело наблюдение за уфологами и очевидцами сайтингов НЛО, оно
давно отступилось от этой затеи. В этом есть немалая заслуга самих уфологов,
многих параноиков и чудаков, затесавшихся в наши ряды. Самое разумное -
предоставить нас самим себе и выжидать, когда произойдет наше окончательное
самоуничтожение. Уолтон так яро демонстрирует параноидальность и одержимость
некоторых уфологов, рассказывая о них в своей книге, что можно
предположить - "ожидание" не будет долгим.
В данном случае невозможно допустить нейтральной версии. История
Уолтона - либо правда, либо вымысел. Противоречия, связанные с полиграфом,
исключают возможность делать определенные выводы. Аргументы обеих сторон не
лишены смысла, но итоги таковы: Уолтон провалил первый тест и в лучшем
случае, еле-еле выдержал второй. Пытаясь оценить результаты теста, мы должны
обратиться к толкованию, данному операторами.
В отличие от прочих похищений, случай Уолтона имеет свидетелей. Пять
человек видели, как Уолтон приближался к объекту. Каждый из них прошел
испытание на полиграфе и отвечал на вопросы по поводу событий, происходивших
5 ноября 1975 года. Однако напомню, большая часть вопросов касалась
исчезновения Уолтона, его возможного убийства и вероятной причастности
членов бригады к предполагаемому преступлению. Только один вопрос касался
непосредственно НЛО. Он звучал так: "Сказали ли вы правду о том, что
действительно видели НЛО в прошлую среду, когда исчез Уолтон?"
Си Джилсон, проводивший испытание коллег Уолтона, записал в отчете:
"Они ответили "да" на вопрос N 4. Результаты теста Джона Гулетта, Дуэйна