"Е.Б.Рашковский, А.Я.Гуревич и другие. Человек в истории: Личность и общество " - читать интересную книгу авторатребует особого именования и для обозначения которого в русском языке как
раз систематически используется слово "личность" (хотя оно же систематически используется и в более широком значении, указывая вообще на индивида в его социальном качестве). Уместно, наконец, отметить следующее. Справедливо пишут, что понятие "личность", взятое в противопоставлении к понятию "индивидуальность", призвано указать на сознательное определение своего отношения к окружающему. Однако необходимо подчеркнуть известную подвижность этой "сознательности": она не всегда выступает в виде четкой концептуализации и последовательной рефлексии. Мы явственно ощущаем обоснованность и закономерность последнего сократовского поступка - его нежелания бежать из тюрьмы, но предпринятая в "Критоне" попытка рационализировать это решение до уровня концепции оказывается плоской и, в сущности, ненужной. Можно заметить, что поведению наиболее ярких личностей присуща большая доля спонтанности. Представляется также, что историческая ситуация, в которой сознательная установка на то, чтобы "быть личностью", становится одним из наиболее тривиальных ценностных принципов, должна быть ситуацией оскудевания личностного поведения. 2. Георг Форстер, рассказывая о первой встрече экспедиции Кука с туземцами на острове Танна, описывает, в частности, такой эпизод: "Пушка выстрелила по берегу, и в тот же миг две сотни туземцев враз попрыгали из своих каноэ в море. Лишь один хорошо сложенный молодой человек с открытым, приятным лицом остался стоять в своей лодке. . ." Через пару дней тот же юноша (которого звали, как выяснилось, Фанокко) появился, опять же один, на европейском корабле, отобедал в капитанской каюте, обнаружил любознательность и сообразительность. Таким образом, я совершенно не круга культур или высших ступеней цивилизации. С другой стороны, если теперь спросить: "Чья индивидуальность ярче - меланезийца Фанокко или европейца Джеймса Кука?" - я не знаю, как это можно измерить. То, что легче сопоставить, - это богатство культурных форм самовыражения. 3. Феномен личности, как он описан в ответе на первый вопрос, не является исторически универсальным. Не берусь назвать первую личность в истории, но, пожалуй, первые описания личностей мы застаем в "Илиаде". Места и времена расцвета феномена личности: Греция, VII - III вв. до н. э.; Рим, от середины II в. до н. э. до времени Антонинов; Западная Европа, ХVI-начало XVII в.; Европа и вестернизированные страны с середины XVIII в. Вместе с тем представляется возможным спорадическое, подчас весьма существенное присутствие данного феномена в самых разных местах и временах. Для этого нужен индивид, обладающий самостоятельностью и твердыми моральными основаниями, столкнувшийся при этом с нетривиальной ситуацией (таковые, например, систематически возникали при контактах заморских народов с европейцами). Личность обнаруживает себя не обязательно на основе высших идейных принципов, но может раскрыться и на основе мужества, великодушия или чувства ответственности. Что касается "античной личности" и т. п., то, вероятно, можно для каждой данной культуры выделить специфический набор оснований, на которых будет зиждиться личностное поведение. Но все-таки, если я скажу: "Сократ - характерный выразитель античной личности", - я, кажется, скажу нелепость. 4. Ясно, что изучать нужно и массовое и выдающееся, причем желательно |
|
|