"Е.Б.Рашковский, А.Я.Гуревич и другие. Человек в истории: Личность и общество " - читать интересную книгу автора

в сопоставлении. Гениальное произведение умно и правдиво. Оно проходит
сквозь предрассудки и банальность эпохи - к сущностным связям. Это
незаменимый источник.
5. Я не думаю, что существуют специфически успешные подходы именно к
данному кругу вопросов. Некоторую специфическую сложность можно усмотреть в
задаче дифференцированного и вместе с тем дополняющего друг друга
рассмотрения собственно поведенческих и мировоззренческих феноменов, а
также степеней ответственности ("серьезности") различных высказываний. Но и
здесь специфика относительна. Сколько раз - я позволю себе повторить то,
что имел уже случай высказывать, -
4. рефлексию по поводу пространства и времени смешивали с ориентацией
в пространстве и времени! Сколько концепций построено на принятии жанровых
конвенций за особенности мышления, особенностей выражения - за особенности
восприятия действительности! В результате оказывалось, что многие книги,
которыми мы зачитываемся, созданы людьми, не ведавшими ни любви, ни дружбы,
которые, сочиняя целые поэмы, не догадывались о том, что они - сочинители,
и которые употребляемые ими метафоры воспринимали не в переносном, а в
буквальном смысле. В конце концов дело не только в подходах, но и в здравом
понимании того, что такое люди и коллективы людей. В этом плане мне кажется
привлекательным стиль (я не говорю сейчас о конкретных идеях) Макса Вебера,
в котором воля к концептуальным интерпретациям, нетривиальность суждения и
здравый смысл уживаются превосходным образом. M. Л. Гаспаров

НУЖНО БЫ ФОРМАЛИЗОВАТЬ ПОНЯТИЕ
ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

1. По моим наблюдениям, в современном языке - даже научном - понятия
"индивидуальность" и "личность" употребляются без разбору, вполне
синонимично, а если кто-то из ученых (например, среди психологов) и
вкладывает в них различие, то это остается его индивидуальным (личным)
словоупотреблением. Для меня это синонимы, обозначающие одно и то же
понятие, но с оттенками: "личность" - больше при взгляде со стороны. "Я
чувствую себя [такой-то] личностью" звучит естественнее, чем "Я чувствую
себя [такой-то] индивидуальностью".
2. Думаю, что здесь, как и везде в подобных случаях, качественная
разница может быть разложена на совокупность количественных разниц
составляющих ее элементов. Для того чтобы исследование в этом направлении
было плодотворно, первая необходимость - формализовать понятие
индивидуальности, разложить его в список признаков (параметров) так, чтобы
эту "шкалу" можно было прилагать ко всякому обследуемому материалу. Тогда
наличие каждого из этих признаков в той или иной культуре можно будет
определять количественно - каким образом, можно будет договориться (в
зависимости от используемого материала). Задача эта фантастически трудна;
но пока она не решена, исследование индивидуального в истории культуры
будет оставаться больше искусством, чем наукой.
3. Безусловно, при таком подходе можно будет говорить и об "античной
личности", и о "раннегреческой" или "эллинистической" личности, и,
наоборот, о "личности традиционалистической культуры" - как бы сужающимися
или расширяющимися кругами, в зависимости от охвата материала.
4. "Уникальный феномен" и "исключительный человек", "гениальное