"Е.Б.Рашковский, А.Я.Гуревич и другие. Человек в истории: Личность и общество " - читать интересную книгу автора

произведение" - вещи разные. Вероятно, следует различать "исключительное
явление", наиболее полно выражающее характерные признаки своей эпохи и
способное выступать ее "полномочным представителем" в истории культуры (так
обычно по "великим писателям" и изучается история литературы и т. п.), и
"исключительное явление", наоборот, выпадающее из своей эпохи, - в таком
случае оно обычно бывает или атавизмом предыдущей эпохи, или мутацией,
предвещающей последующую эпоху.
5. Важность проблемы не подлежит никакому сомнению: история
человеческой культуры если не исключительно, то в большой степени
сводится к истории "образа человека" (или "модели человека"). Главную
трудность ее я вижу в формализации этого понятия (см. ответ на второй
вопрос); частные трудности - в нахождении способов обработки разно
образнейшего материала, которым располагает историк, с тем чтобы из
влечь из него косвенные данные об искомых признаках.
В. И. Павлов ПРЕДПОЧТЕНИЕ -
ПРОГРЕССИВНОМУ ИНДИВИДУ

Корректнее обозначить эту проблему как "типология индивида и массового
индивидуального сознания в различные стадиально-формационные эпохи и в
разных культурных (цивилизованных) средах".
Сразу же отмечу, что у отдельных исследователей могут быть разные
представления о содержании понятий "индивид" и "личность" (тем более что
одно из них международное, а другое русское). Например, в своем понятийном
инструментарии первому я придаю преимущественно абстрактно-философское
значение, а второму - более конкретное, социально-психологическое.
Сопоставлять "индивидуальность" и "личность" вообще затруднительно, ибо
первая - качественная характеристика "индивида", т. е. иная категория,
несопоставимая с "личностью".
Общих критериев ("мер") для выделения ("поисков") индивидуального,
полагаю, во всех эпохах и обществах было три. Первый: наличие личностей,
осознанно недовольных социальной ситуацией (как с консервативных, так и с
прогрессивных позиций). Второй: прогрессивному индивиду присуще то, что "он
не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в
абсолютном движении становления" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46,
ч. 1. С. 476). Третий: место и эффективность воздействия индивида на ход
истории в конечном счете определяется, помимо личных качеств, его
способностью воздействовать в нужном направлении на массовое сознание.
В этой связи типология исторического творчества "исключительного
человека" имеет бесчисленные конкретные варианты, из коих три принципиально
типовые в смысле стимула исторического движения: первый - исключительная
личность нацелена с той или иной степенью понимания избранной перспективы
на поступательное движение; второй - таковая же личность не меньшего
масштаба поворачивает ход истории на попятный путь (таких деятелей было
особенно много на Востоке, хотя бы Чингисхан и ему подобные, пусть меньших
масштабов, завоеватели, которые использовали более архаичные системы Азии
против относительно передовых, включая европейские) ; третий -
исключительная личность ищет компромисса между поступательными движениями
своего общества и его традиционной инерцией (позволю себе назвать
Наполеона).