"Рагнар Редберд. Сила есть Право " - читать интересную книгу автора

себе. Ведь, как известно, подведение идеологической базы под тот или иной
тезис только усложняет и запутывает дело. "Сила есть Право" - философский
трактат (немного странный, но, тем не менее), содержание которого можно
выразить тремя словами - теми самыми, что заключаются в его названии.
Однако, если содержание обычного философского трактата строится на
доказательстве его заголовка, на доводах в его пользу, то в данном случае
доказывать особенно ничего - то, что СИЛА ЕСТЬ ПРАВО, понятно даже ребенку,
вышедшему из стадии грудного. Может, впрочем, и грудному понятно, кто его
знает. Бессмысленность попытки доказать это утверждение косвенно
подтверждается и тем, что Редберд частенько повторяет одну и ту же мысль по
несколько раз, иногда даже не утруждая себя поиском других слов и выражений
для ее формулирования.
Очевидно, это же обстоятельство служит причиной и того, что главы в
"Силе есть право" - лишь дань структуре литературной работы, фактически они
повествуют об одном и том же, иногда - словно Редберд спохватывался -
все-таки настраиваясь на тему, заявленную в заглавии. При желании многие
доводы автора (но не все), в том числе и в тех местах, где он просит
привести свидетельства, опровергающие излагаемые им, могут быть с легкостью
опротестованы, а необходимые свидетельства найдены. "Христианин и
властитель - прямые противоположности" - странно, кому же тогда в наше
действительно славное прошлое проигрывали язычники... В качестве критики
можно отметить и то, что авторские доводы часто неравноценны, что некоторые
эпизоды книги представляют собой исторические свидетельства, интересные лишь
с той позиции, что рисуют нам портрет Редберда как человека - в первую
очередь это замечание касается критики автором современных ему политиков и
идеологов.
Как уже не раз отмечалось, многие исторические, географические,
антропологические, биологические и т. д. факты Редберд толкует чрезвычайно
вольно - в угоду своей идее. Чего стоит, например, его замечание в четвертой
главе, что впервые турки появились на исторической арене "как караваны
бедуинов", тогда как бедуины - это кочевые арабы-скотоводы, а турки
принадлежат тюркскому этносу. Когда же Редберд начинает рассуждать о
символике, поневоле начинаешь задумываться о том, откуда он почерпнул все
эти сведения (см., например, его "теорию" о символизме скипетра в той же
третьей главе). Некоторые его доводы настолько невразумительны, что
становится непонятно, то ли он, как говорится, "слышал звон, да не знает где
он" (например, его теория о формировании организма "из разложившихся
экстрактов существовавших до него организмов" в четвертой главе), то ли
просто "умничает"...
В общем, это произведение вовсе не гениальное, не судьбоносное, не
какое-то там еще. Но, естественно, это не главное. Хотя с фактических
позиций книгу трудно назвать актуальной, с экзистенциальных предмет "Силы
есть Право" всегда будет насущным вопросом. При всех наивных убеждениях,
необоснованных выводах и голословных утверждениях, нельзя не увидеть, что
труд Редберда не потерял своей актуальности и сегодня. И даже более того -
сегодня, когда демократизация, либерализация, глобализация, компьютеризация,
феминизация (увы! Редберд ошибся, заявив о невозможности того, что женщины
станут "хотя бы равными мужчине") и т. д. и т. п. пожирают человеческую
личность безжалостнее, чем во времена написания книги, она просто
необходима. Опять же, к прямолинейным, оголтелым воззваниям Редберда сегодня