"Рагнар Редберд. Сила есть Право " - читать интересную книгу авторасебе. Ведь, как известно, подведение идеологической базы под тот или иной
тезис только усложняет и запутывает дело. "Сила есть Право" - философский трактат (немного странный, но, тем не менее), содержание которого можно выразить тремя словами - теми самыми, что заключаются в его названии. Однако, если содержание обычного философского трактата строится на доказательстве его заголовка, на доводах в его пользу, то в данном случае доказывать особенно ничего - то, что СИЛА ЕСТЬ ПРАВО, понятно даже ребенку, вышедшему из стадии грудного. Может, впрочем, и грудному понятно, кто его знает. Бессмысленность попытки доказать это утверждение косвенно подтверждается и тем, что Редберд частенько повторяет одну и ту же мысль по несколько раз, иногда даже не утруждая себя поиском других слов и выражений для ее формулирования. Очевидно, это же обстоятельство служит причиной и того, что главы в "Силе есть право" - лишь дань структуре литературной работы, фактически они повествуют об одном и том же, иногда - словно Редберд спохватывался - все-таки настраиваясь на тему, заявленную в заглавии. При желании многие доводы автора (но не все), в том числе и в тех местах, где он просит привести свидетельства, опровергающие излагаемые им, могут быть с легкостью опротестованы, а необходимые свидетельства найдены. "Христианин и властитель - прямые противоположности" - странно, кому же тогда в наше действительно славное прошлое проигрывали язычники... В качестве критики можно отметить и то, что авторские доводы часто неравноценны, что некоторые эпизоды книги представляют собой исторические свидетельства, интересные лишь с той позиции, что рисуют нам портрет Редберда как человека - в первую очередь это замечание касается критики автором современных ему политиков и Как уже не раз отмечалось, многие исторические, географические, антропологические, биологические и т. д. факты Редберд толкует чрезвычайно вольно - в угоду своей идее. Чего стоит, например, его замечание в четвертой главе, что впервые турки появились на исторической арене "как караваны бедуинов", тогда как бедуины - это кочевые арабы-скотоводы, а турки принадлежат тюркскому этносу. Когда же Редберд начинает рассуждать о символике, поневоле начинаешь задумываться о том, откуда он почерпнул все эти сведения (см., например, его "теорию" о символизме скипетра в той же третьей главе). Некоторые его доводы настолько невразумительны, что становится непонятно, то ли он, как говорится, "слышал звон, да не знает где он" (например, его теория о формировании организма "из разложившихся экстрактов существовавших до него организмов" в четвертой главе), то ли просто "умничает"... В общем, это произведение вовсе не гениальное, не судьбоносное, не какое-то там еще. Но, естественно, это не главное. Хотя с фактических позиций книгу трудно назвать актуальной, с экзистенциальных предмет "Силы есть Право" всегда будет насущным вопросом. При всех наивных убеждениях, необоснованных выводах и голословных утверждениях, нельзя не увидеть, что труд Редберда не потерял своей актуальности и сегодня. И даже более того - сегодня, когда демократизация, либерализация, глобализация, компьютеризация, феминизация (увы! Редберд ошибся, заявив о невозможности того, что женщины станут "хотя бы равными мужчине") и т. д. и т. п. пожирают человеческую личность безжалостнее, чем во времена написания книги, она просто необходима. Опять же, к прямолинейным, оголтелым воззваниям Редберда сегодня |
|
|