"А.А.Реформатский. Введение в языковедение " - читать интересную книгу автора

Потому, что надстройка в классовом обществе является принадлежностью
данного класса, а язык принадлежит не тому или иному классу, а всему
населению и обслуживает разные классы, без чего общество не могло бы
существовать.
Н. Я. Марр и последователи его "нового учения о языке" считали
классовость языка одним из своих главных положений. В этом сказалось не
только полное непонимание языка, но и других общественных явлений, так как в
классовом обществе общим для разных классов является не только язык, но и
экономика, без чего бы общество распалось.
Данный феодальный диалект был общим для всех ступеней феодальной
лестницы "от князя и до холопа"[ 13 ], а в периоды капиталистический и
социалистический развития русского общества русский язык так же хорошо
обслуживал русскую буржуазную культуру до Октябрьской революции, как он
позже обслуживал социалистическую культуру русского общества.
Итак, классовых языков нет и не было. Иначе дело обстоит с речью, о чем
см. ниже ( 4).
Вторая ошибка языковедов состояла в отожествлении языка и культуры. Это
отожествление неправильно, так как культура - это идеология, а язык не
относится к идеологии.
Отожествление языка с культурой влекло за собой целый ряд неверных
выводов, так как данные предпосылки неверны, т. е. культура и язык не одно и
то же. Культура в отличие от языка может быть и буржуазной и
социалистической; язык, будучи средством общения, всегда общенароден,
обслуживает и буржуазную и социалистическую культуру.
Каково же отношение между языком и культурой? Национальный язык есть
форма национальной культуры. Он связан с культурой и немыслим вне культуры,
как и культура немыслима без языка. Но язык не идеология, которая является
основой культуры.
Были, наконец, попытки, в частности у Н. Я. Марра, уподобить язык
орудиям производства.
Да, язык - орудие, но "орудие" в особом смысле. С орудиями производства
(они являются не только вещественно-материальными фактами, но и необходимым
элементом общественной структуры общества) у языка общее то, что они
безразличны к надстройке и обслуживают разные классы общества, но орудия
производства производят материальные блага, язык же ничего не производит и
служит лишь средством общения людей. Язык - это идеологическое орудие. Если
орудия производства (топор, плуг, комбайн и т. п.) обладают конструкцией и
устройством, то язык обладает структурой и системной организацией.
Таким образом, язык нельзя причислить ни к базису, ни к надстройке, ни
к орудиям производства; язык нетожествен культуре, и язык не может быть
классовым.
Тем не менее, язык - это общественное явление, занимающее свое, особое
место среди других общественных явлений и обладающее своими специфическими
чертами. Каковы же эти специфические черты?
Так как язык, будучи орудием общения, является одновременно и средством
обмена мыслями, естественно возникает вопрос о соотношении языка и мышления.
В отношении этого вопроса существуют две противоположные и в равной
мере неправильные тенденции: 1) отрыв языка от мышления и мышления от языка
и 2) отожествление языка и мышления.
Язык - достояние коллектива, он осуществляет общение членов коллектива