"Эрнест Ренан. Жизнь Иисуса" - читать интересную книгу автора

Евангелия могли быть прибавлены впоследствии, такова целиком XXI
глава[82], в которой автор как бы задается мыслью воздать честь
апостолу Петру после его смерти и ответить на возражения, которые могли бы
возникнуть и уже возникали по поводу смерти самого Иоанна (ст. 21 - 23).
Многие другие места носят следы помарок и исправлений[83]. Книга
эта, конечно, могла оставаться лет пятьдесят в неизвестности, раз все
считали, что ее писал не Иоанн. Но понемногу к ней стали привыкать и,
наконец, признали ее. И даже раньше, чем она была признана канонической,
многие могли ею пользоваться как книгой хотя и не особенно авторитетной, но
весьма поучительной[84]. С другой стороны, разноречия,
встречавшиеся в ней с синоптиками, которые пользовались гораздо большим
распространением, долго не позволяли руководствоваться ею при составлении
описания жизни Иисуса в том виде, как ее себе воображали.

Таким толкованием объясняется странное противоречие между творениями
Иустина и псевдоклиментовыми "Проповедями", в которых встречаются следы
четвертого Евангелия, но в которых при этом оно не ставится на одну доску с
синоптиками. Отсюда происходят и те ссылки, которые делаются на него
приблизительно до 180 г. и которые нельзя назвать прямыми цитатами. Отсюда,
наконец, происходит та особенность четвертого Евангелия, что оно как бы
понемногу и медленно всплывает среди движений в церквах Азии во II веке и
сперва получаст признание со стороны гностиков[85], но пользуется
еще лишь весьма частичным кредитом в ортодоксальной церкви, как об этом
можно судить по спору относительно Пасхи, впоследствии получившей всеобщее
признание. Иногда я склонен думать, что Папий имел в виду именно четвертое
Евангелие, когда противопоставлял точным указаниям относительно жизни Иисуса
длинные речи и странные поучения, которые влагаются в его уста иными
авторами[86]. Папий и старая иудео-христианская партия должны
были считать эти последние новшества весьма предосудительными. Тот факт, что
книга, сперва признаваемая еретической, в конце концов прокладывает себе
путь в ортодоксальную церковь и становится в ней символом веры, нельзя,
конечно, считать единичным.

Я считаю по меньшей мере весьма вероятным, что книга была написана до
100 г., то есть в эпоху, когда синоптики были еще не вполне канонизированы.
После этой даты было бы непостижимо, чтобы автор до такой степени мог
эмансипироваться от "Апостольских Воспоминаний". Для Иустина и, по-видимому,
также для Папия синоптики представляют единственный истинный источник
жизнеописания Иисуса. Если бы подделка Евангелия была написана около 129 или
130 г., то она ограничилась бы обработкой по собственному усмотрению
принятой уже версии, как это мы и видим в апокрифических Евангелиях, но не
стала бы переиначивать сверху донизу уже авторитетно установленные
существенные черты жизни Иисуса. Это так верно, что со второй половины II
века такие противоречия становятся серьезным аргументом в руках алогов и
вынуждают защитников четвертого Евангелия изобретать довольно тяжеловесные
объяснения[87]. Нет никаких доказательств тому, чтобы редактор
четвертого Евангелия, работая над ним, не имел бы перед собой синоптических
Евангелий[88]. Поразительное сходство его повествования с тремя
прочими Евангелиями во всем том, что относится к Страстям, дает основание
предполагать, что уже с той поры для Страстей, как и для Тайной