"Давид Рене. Основные правовые системы современности " - читать интересную книгу автора

священное мусульманское право; это запрещение не препятствует тому, чтобы
различными путями - полицейскими или процессуальными - властитель в
мусульманских странах фактически парализовал действие той или иной нормы или
подчинил ее применение различным условиям, не затронув ортодоксальных
принципов.
12. Структура права. Обратимся теперь к последнему различию между
правовыми системами, которое компаративисту важно выявить. Каждая правовая
система пользуется понятиями, при помощи которых формулируются ее нормы; при
этом норма права данной системой права может пониматься по-своему. Кроме
того, в структурном отношении система норм может быть построена по-разному,
и соответственно изучение данной системы права предполагает понимание
структурных различий, существующих между нашим правом и изучаемым.
Равновесие между противостоящими интересами и поиск справедливых
решений, к чему стремится право, могут достигаться по-разному той или иной
правовой системой. Защита граждан от администрации в одной стране может быть
поручена судебным органам, в других странах - специальным органам внутри
самой администрации, она может осуществляться путем контроля со стороны
парламентских комиссий или "посредничества". Индивидуализация наказания
может быть тем или иным путем распределена между судьями и пенитенциарными
властями. Доказательства в одной стране могут играть такую роль, которую в
другой имеют формальные предписания. Положение пережившего супруга в одной
системе права обеспечивается нормами об имущественных отношениях супругов, а
в другой - нормами о наследовании. Защита недееспособных у нас
обеспечивается посредством представительства, в других же странах - таким
своеобразным институтом, как траст. Компаративист должен обращать внимание
на эти различные подходы, он должен показывать необходимость для юриста,
сравнивающего различные системы права, изучать проблему, а не заниматься
игрой в понятия. Следует опасаться вопросников - метода, к которому часто
прибегают для сравнения различных правовых систем. Самые точные ответы,
данные по вопроснику, могут сформировать ложное представление, если
изучающий эти ответы не отдает себе отчета в том, что имеются и другие нормы
и принципы, оставшиеся вне вопросника, рядом с которыми изучаемые им по
вопроснику нормы составят лишь часть сложной реальности.
Отсутствие совпадения между понятиями и даже между принятыми там и
здесь правовыми категориями представляет собой одну из самых больших
трудностей для юриста, желающего провести сравнение различных правовых
систем. Он готов к тому, что встретится с различиями в содержании норм, но
бывает дезориентирован, когда не находит в иностранном праве той
классификации норм, которая ему представляется естественной и вытекающей из
самой природы вещей. Надо, однако, твердо усвоить: наука права развилась
самостоятельно в рамках различных правовых "семей"; категории и понятия,
которые элементарны для французского юриста, часто чужды для английского
юриста, не говоря уже о юристе мусульманской страны. Вопросы, первостепенные
для французского юриста, могут вовсе не возникать или иметь лишь
ограниченное значение для советского юриста, т. е. юриста общества другого
типа. Вопросы, поставленные французским юристом африканцу в отношении
организации семьи или земельных прав, африканцу непонятны, если они выражены
терминами европейских институтов, совершенно чуждых африканцам.
Путем широкого изучения структуры других обществ и других правовых
систем компаративисты должны создать необходимые условия для плодотворного