"Роман Романов. MMIX - Год Быка " - читать интересную книгу автора

аналитической работы стала серия булгаковедческих открытий, которые не
дались в руки другим исследователям.
Например, весьма впечатляет тот факт, что "арбатскими переулками" во
времена Булгакова называли вовсе не переулки, примыкающие к улице Арбат.
Москва пару десятилетий сохраняла дореволюционное деление районов на
"части". При этом Арбатская часть располагалась севернее Арбата и включала
Патриаршие пруды. Благодаря этому уточнению изменилась зона поисков "дома
Маргариты". Барков убедительно доказывает, что речь идёт о нынешнем Доме
приёмов МИДа на Спиридоновке, который в начале ХХ века принадлежал Савве
Морозову. Именно этот факт, хотя и помещён Барковым в завершение
обоснования, стал отправной точкой для версии о М.Горьком как прототипе
мастера. Из этого особняка актриса Художественного театра и легендарная
политическая авантюристка М.Андреева выпорхнула в объятия мастера
пролетарской литературы. Обоснована также версия, что интерьер Дома
Грибоедова срисован с Дома ученых на Пречистенке, который в булгаковские
времена назывался ЦеКУБУ, а заведовала им всё та же М.Андреева.
Очень любопытны все найденные Барковым подробности из жизни
Художественного театра. Без сомнения, впечатления от работы в МХТе были
самими светлыми, но и наиболее ранящими для Булгакова-драматурга. Так что
нет ничего удивительного в том, что эти жизненные подробности наполнили
страницы "Мастера и Маргариты". Откуда же ещё брать впечатления художнику,
как не из жизни? Даже если он рисует фантастическое полотно.
Ещё более интересным является анализ источников философских концепций,
ключевые положения которых Булгаков мастерски вплёл в канву сюжета. Хотя,
что касается Иммануила Канта как первоисточника воландовской отповеди
Берлиозу в первой главе, то это мы и без Баркова знали. Помните этот диалог
из первой главы? "Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы
управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть
сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может
управлять человек, если он не только лишен возможности составить
какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в
тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?".
Теперь сравним с ключевым тезисом программной историософской статьи
"беспокойного старика" Канта: "Историю человеческого рода в целом можно
рассматривать как осуществление тайного плана природы...и это вселяет
надежду на то, что после нескольких преобразовательных революций наступит
когда-нибудь, наконец, такое состояние, которое природа наметила в качестве
своего высшего замысла, а именно - всеобщее всемирно-гражданское состояние
как лоно, в котором разовьются все первоначальные задатки человеческого
рода" /Кант И. "Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане",
Положение восьмое/.
С самого начала Автор хочет навести нас на эту мысль, заставить
вспомнить философа, написавшего столь забавные несуразности. Известные плоды
нескольких преобразовательных революций вынуждают беспокойные умы
возвращаться к Канту. Первая глава булгаковского Романа - это не только
приглашение и указатель, но и предупреждение для тех, кто не желает
прислушаться к Воланду. А может быть и не к Воланду, а к Канту? Но нет, всё
же, скорее, Берлиоз наказан за отрицание существования Иисуса, а значит и
его учения.
Впрочем, мы несколько забежали вперёд в размышлениях. Вернёмся к