"Сергей Родин. Отрекаясь от русского имени " - читать интересную книгу автора

государственности?.. М. Назаров понимает абсурдность подобного предположения
и неоднократно подчеркивает, что ни о каком национальном развитии в условиях
советской системы не могло быть и речи. Тогда в каких же мирах, да еще и "в
наши дни", созревали его "украинцы", о праве которых на отделение он так
усиленно хлопочет? Может быть, в пресловутой "канадской диаспоре"? Или
финансируемых ЦРУ антирусских эмигрантских центрах? И не оттуда ли та
патологическая русофобия, которой проникнуты труды "украинськых вчэных",
издаваемые этими центрами? Автор "Историософии..." секреты украинского
"созревания" почему-то не раскрывает, хотя и признает, что стержень
самосознания "украинцев" составляет ни на чем не основанная ненависть к
России и Русским.
Эта ненависть для него - удивительна и логически не объяснима, "явление
иррациональное, более понятное в метафизических категориях" [5]. Но для
Русского населения сегодняшней Малороссии она - каждодневная, будничная
реальность, с которой не только необходимо считаться, но и каким-то образом
ей противостоять, ибо конечная цель ее очевидна: культурный и этнический
геноцид Русского Народа.
Для М. Назарова эта подлинная реальность и пронизывающее ее
противостояние как-будто не существуют, ему ближе и роднее мир
метафизических абстракций и далеко не случайно в качестве "ответной меры" на
русофобию "украинцев" он предлагает... полюбовно договориться с
самостийниками. Всего-то и надо: поделиться с ними той частью Русского
исторического наследия, которое "сепаратисты справедливо (?!) считают ...
своим" [6]. А здесь и "Повесть временных лет" монаха Нестора ("откуда есть
пошла Русская земля"), и "Слово о полку Игореве", и вся Киевская эпоха
Русской государственности с ее князьями, дружинниками, святыми,
головокружительным расцветом материальной и духовной культуры. И далее:
Богдан Хмельницкий, философ Г. Сковорода и еще целый перечень блестящих имен
государственных и культурных деятелей России - Мелетий Смотрицкий, св.
Димитрий Ростовский, Феофан Прокопович, графы Разумовские и Кочубеи,
ученые - Ковалевский, Потебня, Вернадский; художники, музыканты, писатели -
Репин, Врубель, Бортнянский, Глинка, Гоголь, Гнедич, Мордовцев, Короленко и
т.д. и т.д. И весь этот блистающий пантеон Русских деятелей автор
"Историософии ..." готов услужливо признать "украинцами", в наивной надежде
достигнуть с самостийниками мировой: "стоит ли отказываться от совместного
творения, в которое украинскими (?!) деятелями было вложено столько таланта
и сил" [7].
Странная вообще-то сделка. Что-то вроде сдачи в аренду или напрокат
части (причем большей!) Русской истории, неизвестно откуда взявшимся
претендентам. Но в своем неуемном рвении любой ценой достигнуть с
"украинцами" компромисса М. Назаров не замечает этой странности, как и того,
что сама попытка связать общей культурно-исторической линией
воспроизведенный им перечень исторических лиц с подлинными украинскими
деятелями типа Грушевского, Петлюры, Винниченко, Бандеры или их нынешними
преемниками - чорновилами, хмарами, горынями, драчами и прочими
русоненавистниками, - является кощунственной и дикой. Разве это не унижение
для тех, кто составляет славу и гордость России? И на каком основании автор
"Историософии..." зачислил их в "украинцы"? Сами себя они таковыми не
считали, Россию не ненавидели, а любили и гордились своей принадлежностью
именно к Русскому Народу, а не каким-то мифическим "украинцам".